Попутно и есть научно
Видимо, разного рода борцы все же понапрасну слишком уж прямо вписывают в родоначальники современной науки то самое первобытное существо, коему в необозримо стародавние времена отчего-то захотелось заглянуть в голову собрата по племени, дабы понять, что там есть, и размозжившего по сей причине тому голову подвернувшимся под руку булыжником.
Вытворяя данное действо, он, может быть, где-то и преследовал цель заполучить всеобъемлющее научное знание.
И перед действом вел свои размышления, быть может, именно в данном направлении.
Потому как размозжить тем булыжником черепушку самому себе – из сего действия получится токмо одно мимолетное знание, причем настолько стремительное, что инициатор научного эксперимента, вероятно, и осознать ничегошеньки не успеет.
Ну, а когда другому – тут открывается широчайший простор - в плане обретения научного знания.
Но, видимо, просчитался в своих расчетах: потому как даже и по современным научным понятиям де-факто оказался всего лишь заурядным убивцем, хотя и первобытным.
Родоначальником, ежели таковой в природе и был, являлся, видимо, вовсе другой – тот, который случайно за хлебушком вышел. Вышел за хлебушком – и сугубо попутно получил первое объективно многогранное научное знание. Возможно, даже и начертал его где-то на первобытном камне в своей пещере.
Такой, быть может, проистек тогда попутный процесс, из коего, кто знает, и пошла вся современная наука.
Видимо, попутно, собственно, и есть научно.
Скажем, прямо и грубо вживить электроды в мозг подопытной мышки - это где-то по большому счету живодерство, этого явно не поймут, скажем, защитники животных.
Но проделать это же, как говорится, попутно, - это, возможно, и есть натурально научно.
В этом убеждают разного рода пересказы устраиваемых современными учеными опытов – проводимых, разумеется, исключительно в целях научного осмысления мира, пополнения багажа знаний для человечества и получения бесценного опыта.
Вот, к примеру, ученым спецам «Калифорнийского технологического института и Калифорнийского университета в Лос-Анджелесе», как докладывает всему прогрессивному человечеству в своем пересказе опубликованных в Nature Communications результатов их сугубо научных изысканий «Наука и жизнь», дабы уяснить, что в человеческом мозге анализ действий людей производят «нервные клетки», этакие спецнейроны не абы где, а в «ростральной зоне передней поясной коры полушарий», пришлось немножко поэкспериментировать «с больными эпилепсией, которым в мозг временно вживили электроды».
Они не то чтобы как-то цинично и бесчеловечно вживляли, а проделали это именно что попутно. Посему и получили впечатляющие научные результаты.
Сей попутный момент в пересказе особо и замечательно оговаривается.
«Напомним, что от эпилепсии можно избавиться хирургическим путём, удалив те нейроны в мозге, с которых начинается припадок, но, чтобы узнать, какие именно это нейроны, нужно напрямую понаблюдать за активностью подозрительных мозговых зон. Поэтому перед операцией больным вводят в мозг электроды, с помощью которых регистрируют активность разных его участков – чтобы узнать, где именно «прячется» эпилепсия и как именно она себя ведёт. Такой способ лечения уже успел сослужить большую службу нейробиологам, поскольку тут есть возможность параллельно изучать самые разные аспекты работы человеческого мозга,- очень четко и доходчиво разъясняется в пересказе.
Ну, и вот попутно и «параллельно» ученые, судя по пересказу, сыграли с «пациентами с электродами» в по-своему интересную «простую игру», при которой «на экране ноутбука были разложены две виртуальные карточные колоды рубашкой вверх» и «переворачивая карты, можно было получить или потерять 10 или 100 долларов, при том в одной колоде выигрышных карт было 70%, а в другой – только 30%». Что немаловажно»: «игрок» (то есть – «пациент с электродами») «заранее» не был осведомлен о том, «какая колода счастливая, и мог выяснить это разве что методом проб и ошибок».
Вместе с этим «игроку» - по условиям эксперимента – «в некоторых случаях», согласно пересказу, дали возможность видеть «ещё и игру двух других людей, которые присутствовали в эксперименте в виде аватар и чьи действия заранее записали». Эти двое «выбирали из тех же карточных колод, что и настоящий игрок с электродами в мозге, так что он», как повествуется в пересказе, «был в состоянии судить о том, какая колода приносит удачу, а какая – нет, ещё и по действиям виртуальных игроков».
Разумеется, у столь интересного «попутно» устроенного эксперимента получились и по-своему интересные сугубо научные результаты с выводами.
«В мозге у приматов вообще и у человека в частности есть определённые зоны, которые сравнивают наши ожидания с действительным положением вещей. Например, если мы хотим выиграть в какую-то игру, такие нейронные центры будут отзываться как удачные ходы, так и на неудачные, и в результате индивидуум сможем скорректировать своё поведение (и свои аппетиты). В число таких мозговых участков входит и вышеупомянутая ростральная зона передней поясной коры,- объясняются чисто научные, далеко уже не попутно образовавшиеся результаты в пересказе.
Но, оказывается, «у нейронов» сей «зоны» имелась и «своя специфика».
Поскольку «они реагировали иначе, когда человек наблюдал чужой опыт, идущий вразрез с его собственными ожиданиями».
«Например, если участник эксперимента считал, что карты из левой колоды чаще оказываются выигрышными, но при том виртуальный игрок получал из неё проигрышную карту, то такое расхождение между собственной «теорией» и чужой «практикой» характерным образом отражалось в активности некоторых клеток передней поясной коры. Их можно назвать «нейронами социального обучения», но в довольно специфическом аспекте, так как они срабатывают тогда, когда наши ожидания расходятся с результатами именно чужих действий,- разъясняется в пересказе.
Такие попутно выяснились научные результаты.
В плане сугубо научном попутно вообще многое что в принципе, судя по всему, можно что выяснить.
Например, где-то по большому счету попутно изысканиям ученых спецов в глубинах северных вод в окрестностях Гренландии, а, возможно, и в отдалении, спокойно себе плавала не просто по своему интересная, а просто-таки уникальная, как на днях изъяснили в своем пересказе открытия норвежских и датских ученых «Элементы», «рыбина» - так называемая гренландская акула. Плавала она себе спокойно, родившись примерно эдак 400-500 лет назад (то есть – примерно в те времена, когда Монтень писал свои знаменитые «Опыты»), покуда «датские и норвежские морские биологи», как разъясняется в пересказе, не вздумали произвести «исследование» ее «хрусталиков глаз» на предмет определения возраста акулы. Когда исследовали – шибко впечатлились: результаты показали, что сия акула прожила не менее четырех сотен лет, то бишь – по факту является самым великим долгожителем на планете. По крайней мере, изо всех «современных позвоночных», как повествуется в пересказе.Такой у норвежских и датский ученых попутно получился результат опыта.
В свете, что называется, данного открытия теперь гренландскую акулу ожидает, видимо, уже и не очень спокойное житье-бытье.
Потому что даже и случайно вышедших за хлебушком человецев – помимо всего прочего и остального - попутно почему-то вельми интересует и долголетие.
Ну, хотя бы и такое, как у гренландских акул.