Перепроверка не всегда гарантирует повтор результата

Перепроверка не всегда гарантирует повтор результата
Практически стопроцентное повторение ранее произведенного эксперимента вовсе не гарантирует его результата, а открывает нечто новое, заставляющее размышлять о предыдущих исследованиях и экспериментах. Видимо, такой вывод следует из разного рода пересказов о разного рода свежих научных изысканиях разного рода научных светил. Некоторые из них, к примеру, подвигают к мысли о том, что вынужденная улыбчивость не повышает веселости, змеи остались без ног по причине отключения у них в ходе эволюции более 100 миллионов лет назад гена Sonic hedgehog, а знаменитый художник Винсент Виллем Ван Гог отрезал себе ухо из-за известия о скорой женитьбе своего брата Тео, который являлся его спонсором.
О не совсем удачном воспроизведении эксперимента конца XX века командой ученых из Университета Амстердама, из которого как раз и следует, что вынужденная улыбчивость, быть может, еще и вовсе не повышает веселости, повествует в своем пересказе изложенного в статье в Perspectives on Psychological Science исследования «Наука и жизнь».

«В конце XX века в психологии появилась теория, согласно которой не только эмоции влияют на выражение лица, но и наоборот – выражение лица влияет на наше внутреннее состояние. То есть достаточно скроить весёлую гримасу, чтобы развеселиться. Теория странная и противоречит интуиции; с другой стороны, мало, что ли, в науке таких вещей, которые противоречат интуиции? Тем более, что веселящее действие улыбки даже удалось показать экспериментально.
В 1998 году вышла статья, авторы которой описывали такой опыт: одних участников эксперимента просили особым образом зажать в зубах авторучку – получалось так, будто они улыбались, хотя и сами того не знали, улыбка получалась как побочный продукт упражнения с авторучкой; другие должны были ту же авторучку удержать губами, из-за чего их лицо приобретало неодобрительное выражение. Когда после упражнений с авторучкой тем и другим показывали один и тот же забавный комикс, то «зажимавшие зубами» смеялись больше, чем «зажимавшие губами» – из чего авторы работы делали вывод, что именно неосознаваемая улыбка делала человека более восприимчивым к смешному.
И этот результат, и сама теория с тех пор много раз цитировались в научных трудах и учебных курсах, хотя никто с тех пор не пытался воспроизвести то исследование. Точнее, похожие эксперименты были, однако именно что похожие, но не в точности точно такие же, как в описанной работе 1998 года.
Тем не менее, когда мы хотим узнать, достоверны ли полученные данные – о чём бы ни шла речь, о психологии или раковых клетках – мы должны максимально точно проделать всё так, как в тех опытах, которые мы перепроверяем.
И вот как раз именно это и попытались проделать Эрик-Ян Вагенмакерс (Eric-Jan Wagenmakers) и его коллеги из Университета Амстердама, которые почти полностью воспроизвели условия эксперимента с ручкой во рту. Отличия были, но они возникли, в частности, потому, что психологи хотели минимизировать личное взаимодействие исследователей и участников эксперимента, которые должны были сами дистанционно проделывать какие-то вещи, записывать процесс на видео и посылать сделанное видео экспериментаторам.
Как и тогда, так и сейчас те, кому нужно было держать авторучку зубами или губами, выполняли несколько заданий: от них, к примеру, требовалось с помощью авторучки подчеркнуть гласные в каких-то словах, соединить линиями какие-то цифры – и заодно оценить, насколько смешной комикс им прислали среди прочих инструкций.
В проверочном эксперименте участвовали около двух тысяч человек, и, как говорится в статье в Perspectives on Psychological Science, никакой связи между вынужденной улыбкой и весёлым настроением обнаружить не удалось. Кому-то из державших ручку зубами комикс действительно казался смешнее, однако статистически значимых различий, увы, не было,- сообщается в пересказе.
Впрочем, как отмечает «Наука и жизнь», полученные в ходе повторного эксперимента вовсе не идентичные первому результаты, возможно, получились из-за того, что при повторном эксперименте – в отличие от первого – исследователи «использовали видео»: есть подозрение в том, что «запись на камеру оказалась каким-то новым фактором, который повлиял на эмоциональное состояние тех, кто манипулировал авторучкой».
Поскольку ранее другими учеными были добыты косвенные подтверждения тому, что «улыбка улучшает настроение»: скажем, из обнародованной в 2012 году исследователями из Канзасского университета статье, как сообщает в своем пересказе «Наука и жизнь», все-таки следует, «что улыбаясь, пусть и сугубо механически, неискренне, мы ослабляем свой стресс (хотя и ненамного)».
К таким по-своему интересным результатам приводят иные перепроверки результатов прежних экспериментов.
Собственно, перепроверки могут даже не то чтобы подтвердить, казалось бы, уже установленные ранее факты, а привести к возникновению новых гипотез. Например, исследователь биографии знаменитого художника Винсента Виллема Ван Гога – в ходе работы над книгой «Мастерская на юге», как повествует в своем пересказе статьи в The Huffington Post «Лента. ру» - обнаружил косвенные подтверждения тому, что художник 23 декабря 1888 года отрезал себе ухо вовсе не по причине ссоры с другим великим художником – Полем Гогеном, а потому, что получил письмо от своего брата Тео с приложенными к нему деньгами в размере ста франков, в котором сообщалось о скорой женитьбе брата художника. Ван Гог, как полагает исследователь его биографии, мог настолько расстроиться из-за содержавшегося в письме известия, поелику брат много значил для художника не просто как родственник, а еще и «спонсор».
Другая перепроверка вроде бы уже не новой мысли привела к открытию того, что змеи, быть может, остались в ходе эволюции без ног по причине того, что у них более 100 миллионов лет назад оказался отключенным ген под названием Sonic hedgehog, об этом повествуют в своем пересказе открытия двух групп американских ученых «Элементы».
«Последний общий предок змей, который уже обладал всеми характерными признаками анатомии этих животных, включая утраченные конечности, жил, судя по известным ископаемым, в меловом периоде, около 110–120 млн лет назад. Группа, как показало время, оказалась весьма перспективной — сейчас подотряд включает 23 семейства и около 3400 видов,- отмечается в пересказе «Элементов». Судя по нему, «оказалось, что эволюция змей сопровождалась существенными изменениями в высококонсервативном регуляторном участке, отвечающем за включение экспрессии гена SHH (Sonic hedgehog)».
«В результате замен и делеций внутри энхансера оказались «испорчены» или утрачены сайты связывания транскрипционных факторов, и ген SHH перестал включаться в тех зонах эмбриона, где у всех остальных позвоночных, от хрящевых рыб до млекопитающих, формируются почки конечностей. Сам ген и другие его регуляторные области остались при этом консервативными, как и следовало ожидать, исходя из многофункциональности гена SHH. Эксперименты по редактированию генома мыши с использованием CRISPR/Cas позволили получить убедительные свидетельства в пользу рассматриваемой гипотезы,- сообщается в пересказе.
Такие вот иные перепроверки приносят результаты.