В процентной части видимой вселенной

В процентной части видимой вселенной
Замечательнее замечательных процентов могут быть только еще более замечательные проценты. Например, ежели взглянуть под очень конкретным и вполне определенным «углом», то 1,3% гораздо лучше, чем 12%.
Но 18% могут быть еще лучше.
Потому как «в мире людей и зверей», где с незапамятных времен свершаются убийства себе подобных, возможно, не хватает инопланетного разума. Сей «светильник» с долей вероятия аж в целых 18 % где-то в видимой части нашей необъятной Вселенной непременно есть, полагает применивший так называемый «байесовский вывод» (то есть, как трактуется в Википедии, «статистический вывод, в котором свидетельство и/или наблюдение используются, чтобы обновить или вновь вывести вероятность того, что гипотеза может быть верной») американский астрофизик Брайян Лаки, как докладывает всей прогрессивной мировой общественности в своем сегодняшнем пересказе опубликованного на сайте arXiv.org исследования штатовского ученого «Лента.ру».


Как повествуется, исследователь вывел данное вероятие существования внеземного разума в видимой части вселенной, учтя такие факторы, как «тип светила, массу планеты и расстояние между нею и звездой, а также оценки разнообразия генетического материала для возникновения различных форм жизни», придя на основе своего вычисления к еще более оптимистичному заключению, что даже с учетом различной зависимости самых разнообразных нужных для возникновения разумной жизни «комбинаций параметров» вероятие ее наличия все равно равна «от 1,4 до 48 процентов», то есть – данное вероятие не нулевое, а совсем даже напротив, при оптимистическом сценарии достигает почти половины всех возможных процентов, до 50% не достает только лишь 2%.
Оценка американского астрофизика, как подчеркивается в пересказе, отличается от «более ранних оценок ученых», согласно коим «человеческая цивилизация уникальна в наблюдаемой части Вселенной только тогда, когда вероятность возникновения разумной жизни на пригодной для этого экзопланете равна десяти в минус 22-й степени», то бишь, быть может, где-то в видимой части вселенной и впрямь имеется инопланетный разум с инопланетной жизнью.
Возможно, тот инопланетный разум выстроил совсем иную, инопланетную жизнь, нежели чем та, что имеется на планете Земля. Во всяком случае, покуда не доказано обратное, есть вероятие, что в инопланетном бытии-существовании нет тех жутких 2%, в кои умещаются, согласно сегодняшнему пересказу опубликованного в журнале Nature исследования испанских ученых из Университета Гранады «Науки и жизни», общее количество свершаемых людями-человеками убийств себе подобных, то есть – когда человек убивает человека. Причем, согласно пересказу, это двухпроцентное количество убийств человека человеком было еще, что называется, на первобытной заре человечества - «в период с 50 000 и до 10 000 лет назад», сие открытие испанские ученые сделали, использовав «данные археологических раскопок» и сопоставив «исторические свидетельства и, разумеется, современную статистику из самых разных стран».
После этого (то бишь с 10-тысячелетнего рубежа к нам), «когда сообщества стали укрупняться и усложняться вплоть до появления государств», как подсчитали испанские исследователи, количество убийств человека человеком, разъясняется в пересказе, возросло до 12% .
Однако сейчас, как успокаивает пересказ, ситуация с человеческими смертоубийствами друг друга стала заметно лучше, поскольку ныне количество убийств замерло на отметке 1,3%, то есть сейчас в количественном соотношении люди убивают друг друга на целых 0,7 % меньше, чем убивали на той самой первобытной заре человечества - «в период с 50 000 и до 10 000 лет назад».
В сем фиксируемом испанскими учеными снижении, как отмечала в своем еще вчерашнем (от 29 сентября 2016 года) более лапидарном пересказе все того же исследования «Лента.ру», решающую роль сыграло «появление политической организации, оказывающей культурное влияние на человека». Это она, эта самая политическая организация – согласно более раннему, позавчерашнему, и более лапидарному пересказу «Ленты.ру» исследования испанцев – на целых 0,7 % нивелировала доставшуюся человеку разумному в наследство «от предков-приматов» этакой «привычки» к убийству.
По более развернутому пересказу «Науки и жизни», сие снижение «произошло, грубо говоря, благодаря совершенствованию законов и вообще улучшению социального климата». «В мире стали понимать, что жить без убийств лучше, чем с, и что убийства можно и нужно предотвращать, да и научно-технический прогресс сделал жизнь лучше и проще, так что банальная экологическая конкуренция среди людей стала не такой жёсткой,- как-то более оптимистично пересказывает суть проистекшего в современности снижения на 0,7% «Наука и жизнь». Она вообще в своем пересказе делает подчеркнутый акцент на том, что ранее считавшийся аксиомой постулат о том, что человек является «самым кровожадным и жестоким из всех животных», ибо только лишь он «убивает себе подобных», ныне, что называется, «устарел». Поскольку, как сообщается в пересказе «Науки и жизни» с прямой ссылкой на исследование испанских ученых, человек в смысле смертоубийства себе подобных, собственно, практически ничем и не отличается от животных, и ежели сравнивать человека, по крайней мере, «с другими приматами», то в соответствии с исследованиями испанцев, в течение двух лет проанализировавших, как уточняет в своем позавчерашнем пересказе «Лента.ру», «более четырех миллионов случаев насильственной смерти у 1024 видов млекопитающих из 137 таксономических семейств» (а в пересказе «Науки и жизни» уточняется, что среди исследованных испанскими учеными на предмет смертоубийства себе подобных видов млекопитающих «были и обезьяны, и киты, и волки, и сурки, и летучие мыши, и многие другие»), выйдет, что «никакого качественного рывка в смысле кровожадности человек», собственно, и «не совершил».
«У 40% из них были зафиксированы случаи взаимного убийства, однако статистика по видам была весьма разной. Например, почти никогда не убивают друг друга летучие мыши и киты, а вот суслики и тупайи, напротив, делают так довольно часто. На уровень «внутривидовой ненависти» влияют разные факторы, и самые очевидные – территориальность и социальность. Те, кто живут группами и при том на определённой территории, чаще совершают убийства: защищая всем коллективом свои кормовые угодья, проще убить какого-нибудь «чужого своего», покусившегося на границы; характерные примеры здесь – волки и шимпанзе.
Кроме того, исследователям удалось показать, что склонность к убийствам, как и не-склонность, тяготеют к определённым участкам на эволюционном древе млекопитающих. То есть, к примеру, если у нас есть какой-то вид, у которого ближайшие родственники (ближайшие ветви эволюционного древа) склонны к насилию, то и этот вид с большой вероятностью тоже будет таким же. И если мы попытаемся таким образом проанализировать кровожадность человека, то что мы получим?
В целом приматы – те, что живут сообществами – довольно неприятные типы, но и среди них уровень взаимных убийств варьирует довольно сильно: если среди обыкновенных шимпанзе на «внутривидовой криминал» приходится 4,5% смертей, то среди шимпанзе бонобо – всего 0,68%. (Вообще шимпанзе славятся своей агрессивностью: ещё в 70-е годы XX века было обнаружено, что они склонны вести настоящие войны против своих сородичей: несколько самцов, объединившись в отряд, делают вылазки на земли соседних сообществ, оставляя после себя изуродованные трупы; поначалу агрессивность обезьян пытались списать на влияние человека, однако не так давно антропологи пришли к выводу, что человек тут всё-таки ни при чём.),- почти что ударно разъясняется в пересказе «Науки и жизни» отсутствие у человека большей кровожадности, чем у приматов.
Но в отличие от пересказа «Ленты.ру» пересказ «Науки и жизни» содержит в себе и, что называется, некоторую критику исследования испанских ученых. В пересказе «Науки и жизни» говорится даже, что не все представители научного мира целиком и полностью восприняли опубликованную статью, и «многие» даже назвали ее «интересной, но противоречивой».
В пересказе «Науки и жизни» в отличие от пересказа «Ленты.ру» ставится, можно сказать, кардинальный вопрос: «можно ли говорить о том, что мы унаследовали нашу агрессивность от животных предков?».
«Тут сами собой подразумеваются «гены агрессивности», однако здесь сразу же нужно напомнить, что на уровень убийств влияют экологические особенности вида – например, как было сказано выше, «внутривидовой криминал» свойствен тем, кто живёт группами и охраняет территорию,- полемически отмечается в пересказе «Науки и жизни».
Этакие вот выводятся соотношения, пропорции и проценты насчет смертоубийства человеком себе подобных в сравнении с животными, а также вероятия наличия в видимой части вселенной инопланетной жизни как таковой.
Они – эти выкладки и их научная аргументация – вельми впечатляют, особенно – по сравнительной процентной части людей-человеков с животными.
Но, кажется, что-то такое про проценты кто-то говорил и ранее, в каких-то великих романах прежнего что-то такое про проценты, кажется, уже говорилось.
Как, впрочем, и про статистику.
Есть серьезные сомнения в том, что все изъясненное в них ранее так уж, как формулирует в своем пересказе «Наука и жизнь», уже «устарело».
Кажется, сам факт проведения испанскими учеными означенных выше исследований и появившиеся пересказы с их интерпретациями только подтверждает это.
Посему хотелось бы - даже и безо всякой научной аргументации, а токмо по чисто «байесовскому выводу» - чтоб прогноз вероятия существования внеземного разума в видимой части вселенной не то чтобы просто сбылся, а так именно – чтобы там по факту устроительство тамошней жизни обходилось вовсе без каких-либо процентов по отношению к себе подобным, и чтобы тамошний разум как-то изыскал пути и способы разъяснить, что называется, на гуманитарной и безвозмездной основе, как сего добиться и в устроительстве нашей сугубо современной жизни, коя, согласно исследованиям испанских ученых и опубликованным пересказам их интерпретаций, покуда без процентов не может обойтись.
Вовсе без процентов – даже хоть по кредитам, хоть по инфляции, а не токмо по намеченной испанскими учеными проблеме – здесь, в этой части видимой вселенной, как-то покуда не выходит.
Продемонстрированные в завершившихся недавно выборах проценты - они, конечно, впечатляют, но, видимо, сразу и сходу не только намеченной испанскими учеными проблемы, а и других в процентном плане возрастающих «точек» полностью и кардинально покуда не устранят.
К октябрьским, видимо, не поспеют.