Беспокоят хозяин клада и отклонения CMS
Если б в мире существовал этакий универсальный прибор, моментально показывающий все утери и находки разом, то наука, наверное, многое потеряла, и жизнь как таковая стала бы на порядок скучнее.
Поскольку такового еще не придумали, то научные деятели все время не только чего-то теряют, но и что-то находят, и о сем исправно докладывают остальному человечеству.
Среди находок случаются и самые настоящие клады. Таковой – в виде керамической кубышки с 623 монетами из серебра, сделанными на монетных дворах при царствованиях Ивана Грозного и Бориса Годунова – нашли в ходе так называемых охранных раскопок, предшествовавшим возведению автомобильной трассы вблизи поселка Большие Дворы в Павлово-Посадском районе Московской области сотрудники института археологии РАН, причем монеты эпохи Ивана Грозного в общем объеме клада не превысили двух процентов, и большая часть монет – абсолютно новые, не успевшие даже попасть в хождение. Ученые, исследовавшие клад, утверждают, что найденное богатство спрятал, по всей видимости, какой-то зажиточный крестьянин, и о таком богатом крестьянине ранее ученые не то чтобы не слыхивали, а через раскопки не находили. В общей сложности в кладе лежало 6 рублей 23 копейки – на эти деньги в то время можно было возвести дом, либо купить корову вместе с пахотной лошадью.
Клад был закопан во дворе неподалеку от стоявшего во времена Бориса Годунова большого жилого дома. Помимо монет из высокопробного серебра в кубышке лежал и медный крестик. Он, как полагают ученые, исполнял роль так называемого оберега, дабы богатство не попало в чужие руки. Однако сам хозяин закопанного клада по какой-то причине воспользоваться богатством не успел, кем он был постараются теперь выяснить ученые. Их взволновали не только невозвращение владельца клада за ним, но и вообще эволюция тогдашнего загадочного времени, которую они надеются восстановить и через найденный клад, об этом повествует в своем пересказе «Наука и жизнь».
Но не одними кладами и обретениями движется наука - ученые не то чтобы потеряли, а не смогли подтвердить данными 2016 года «загадочное отклонение, обнаруженное CMS в статистике Run 1», об этом повествуют в своем пересказе «Элементы».
«На днях коллаборация CMS в своей статье Search for resonances in the mass spectrum of muon pairs produced in association with b quark jets in proton-proton collisions at sqrt(s)=8 and 13 TeV (arXiv:1808.01890) обнародовала результаты поиска новых частиц с массами от 12 до 70 ГэВ в данных Run 1 и первого этапа Run 2, который ограничивался 2016 годом (интегральная светимость 36 fb–1). В этой работе изучалось рождение b-кварк-антикварковой пары и мюон-антимюонной пары с достаточно большими поперечными импульсами. Мюоны хорошо регистрируются напрямую, а b-кварки определяются опосредованно, по наличию как минимум одной b-струи (адронной струи, содержащей прелестный адрон). Критерии отбора событий учитывали импульсы всех частиц. Мюоны должны были нести поперечный импульс как минимум 25 ГэВ, их инвариантная масса должна была превышать 12 ГэВ, чтобы отсечь события с рождением и распадом на мюоны тяжелых адронов. Струи тоже должны обладать существенным поперечным импульсом, не менее 30 ГэВ. При этом b-струя должна была попадать в центральную часть детектора, а вторая адронная струя могла либо тоже детектироваться там же (сигнальная область 1), либо вылетать в направлении, прижатом к оси столкновений (сигнальная область 2). Все эти критерии были выбраны для поиска событий с рождением b-анти-b-пары, которая тут же излучает гипотетический легкий бозон A, распадающийся на мюоны. Подобные частицы есть во многих моделях Новой физики, включая многохиггсовские модели или теории с новыми взаимодействиями и умеренно тяжелыми частицами-переносчиками,- излагается в пересказе.В нем отмечается, что «та же коллаборация CMS уже искала подобные события в данных Run 1, но ничего бросающегося в глаза тогда не нашла».
Однако после того как усовершенствовали «алгоритм отбора событий» и существенно подавили «фон от Стандартной модели» - явились вдруг «детали, которые раньше были не видны».
Но статистика 2016 года не подтвердила наличия события как такового. Такая неожиданная вышла эволюция у необычного отклонения. «Элементы» в связи с этим задаются вопросом: «закрывают ли данные 2016 года всплеск сеанса Run 1»?
«Коллаборация CMS в своей статье придерживается очень осторожных формулировок. С одной стороны, авторы многократно перепроверили все известные источники систематических погрешностей и не могут списать всплеск ни на один из них. Может ли он быть вызван каким-то экзотическим физическим процессом, который ослабевает с ростом энергии протонных столкновений? Авторы замечают, что сигнал Run 1 точно не может быть дополнительным бозоном Хиггса, который предсказывается простыми многохиггсовскими моделями, поскольку тогда он проявился был намного сильнее в других каналах распада. Но если непонятно, что могло породить всплеск в сеансе Run 1, то тогда следует пока воздержаться от прямого сравнения двух наборов данных при энергиях 8 и 13 ТэВ. Коллаборация ограничивается лишь общим замечанием, что нужны новые данные и свежий взгляд теоретиков на эту ситуацию. До тех пор, пока сообщество не пришло к консенсусу, ситуация остается подвешенной,- разъясняют «Элементы».
Так что ученым тут, видимо, еще предстоит немало поработать, тут, видимо, ожидается совсем не быстрая эволюция.