Тафаев о трансформации этнических общностей

Тафаев о трансформации этнических общностей
Геннадий Тафаев анализирует трансформацию этнических общностей в процессе исторического развития чувашского народа.
Продолжаем публиковать, что называется, в дискуссионном порядке цикл статей известного в Чувашии ученого, доктора исторических наук Геннадия Тафаева – в своей новой статье господин Тафаев исследует тему «трансформации этнических общностей в процессе исторического развития чувашского народа».

«ТРАНСФОРМАЦИЯ ЭТНИЧЕСКИХ ОБЩНОСТЕЙ В ПРОЦЕССЕ ИСТОРИЧЕСКОГО РАЗВИТИЯ ЧУВАШСКОГО НАРОДА

Траву кошу — а дума о тебе,
Я петь спешу — а дума о тебе.
Уж не тобой ли этот мир наполнен?
Живу, дышу — все думы о тебе.
Юрий Семендер

«Хитрость – еще не ум. Хитрость – это отсутствие нормальной совести». И.Я. Яковлев.
Чтобы разобраться с понятием «этнические общности» нам необходимо разобраться с научными терминами: этнос, род, племя, народность, а также нация.
Обратим внимание на обобщающее определение данного понятия в книге «Этническая психология», изданного под руководством В.Г. Крысько [1].
Общепринятые определения:
1. «Этнос (от греч. ethnos — племя, труппа, народ) — исторически сложившаяся достаточно устойчивая общность людей, обладающая едиными языком и культурой, а также общим самосознанием» [2].
Чувашский этнос обладает единой историей, территорией проживания, общим языком, культурой.

Для чувашского этноса характерно волжско-болгарское самосознание. Болгаро-чувашское самосознание формировалось в условиях Азии, Центральной Азии, Северного Кавказа и Среднего Поволжья.
Автор книги «Этническая психология» считает: «Любой этнос всегда проявляет себя как сложная социальная система, поэтому он имеет массу личных характеристик, с одной стороны, сходных с другими общностями, а с другой — выделяюших его среди них. Формирование этноса обычно происходит на основе единства территории и экономической жизни. Однако в результате миграций, вызванных различными историческими причинами, территория современного расселения этносов не всегда компактна, и многие народы могут быть расселены в пределах нескольких государств. К признакам, выражающим системные свойства существующего этноса и отделяющим его от других, относятся язык, народное искусство, традиции, обычаи, нормы поведения» [3].
Оформим в таблице:
1. Общность территории и экономической жизни.
2. Праболгары из-за различных войн и природных катаклизм вынуждены были часто перемещаться, например, с Азии, Северного Кавказа, Среднего Поволжья.
Если мы будем говорить о территориях и государствах, то их называем территориальная трансформация.
До золотоордынской цивилизации мы можем их считать (до XI в.) племенами, а в XIII в. (Волжская Болгария) народностью. Хозяйство тоже отличалось для стадии рода, племя, народность.
Профессор В.Д. Димитриев в исследовании «Чувашский народ в составе Казанского ханства» [4] так характеризует хозяйство в условиях нахождения болгаро-сувар на Северном Кавказе (племена).
«Многие жили в деревянных домах и полуземлянках, некоторые — в юртах. Ремесленники занимались обработкой металла, кожи, шерсти, ювелирным искусством. Женщины вели домашние дела, занимались ткачеством, вышивали. Болгары, сабиры (сувары), авары и все другие R-язычные этносы пользовались лунно-солнечным календарём с 12-летним животным циклом названий годов. В Восточной и Центральной Азии в 1040 г. был введен 60-летний цикл годов и их порядковый номер. Но этот цикл до северо-кавказско-северопричерноморских, дунайских, хазарских, волжских болгар и сабиров (суваров), чувашей позднего времени не дошел. Преемственность первого, второго, третьего и четвёртого этапов этнической истории чувашей прослеживается и в религиозных верованиях и в использовании рунической письменности» [5].
Племен было до 30 носителей R-языка и в сумме численность их доходила до 2,5 млн. человек. Мы говорим о народе R-языком. В.Д. Димитриев далее утверждал, что «Здесь мы должны заметить, что исследователям этнической истории огуро-болгаро-чувашской группы тюркских этносов большую услугу оказывают, с одной стороны, особенности огузо-кыпчако-чагатайской группы тюркских этносов, с другой — фонетические особенности языков каждой группы. В значительной части слое в языках первой группы преобладают р-л звуки вместо звуков энн в словах второй группы. Этносы первой группы принято называть R-язычными. К этой группе относятся огуры, оногуры-болгары и сувары, гунны, авары. Вопрос о печенегах не выяснен. Б. А. Серебренников относил их к первой группе, Н.И. Егоров относит ко второй группе. В этносах второй группы распространены з-ш-язычные слова вместо р-л-язычных слов первой группы. Так, вместо слов кемёл, таххар в первой группе слова кемеш, тугыз во второй группе. Этносы второй группы принято называть Z-язычными. Ко второй группе относятся кыпчакские этносы: киргизы, казахи, узбеки (они смешались с ираноязычными этносами), татары, башкиры; огузские этносы, туркмены, азербайджанцы, турки; чагатайские сибирские этносы. Кроме R- и Z-язычии, в первой группе х часто чередуется с к второй группы. Колебания встречаются в гласных звуках а, и, о» [6].
Далее он писал, что «До 1945 1946 гг. историки, этимологи и филологи были уверены в том, что единый крупнейший татарский народ сформировался в Золотой Орде в XIII—XIV вв. путем объединения Z-язычных близкородственных западных кыпчаков (половцев) и татар. Лишь Г.Н. Ахмаров в начале XX в. высказывал предположение о возможном участии волжских болгар в этногенезе казанских татар. После 1943—1946 гг. татарский историк из Саранска М.Г. Сафаргалиев и татарский филолог профессор Э.Н. Надшип придерживались прежней теории кыпчакского происхождения татарского народа» [7].
«Татарский археолог и историк Р.Г. Фахрутдинов в 1993 г. выпустил брошюру, в 2008 г. — обстоятельную аналитическую статью о происхождении единого татарского народа. Анализируя достоверные источники и реальные исторические факты, он доказал, что тюркоязычные татары в древности кочевали в Центральной Азии, в 552 г. обитали в соседстве с монголами, входили в Тюркский каганат. Татары отличались от монголов по физическому типу, имели в значительной мере европеоидные антропологические черты, по языку относились к кыпчакской группе (Z-говор), были очень сильными и воинственными племенами. В начале XIII в. Чингисхан подчинил их своей державе, призвал в свою армию. Их ставили в передовые полки армии завоевателей. Поэтому в Европе завоевателей называли татарами. В Восточную Европу татары впервые прибыли в 1236 г 1 составе армии хана Бату, сына Джучи, внука Чингисхана. С сентября 1236 г. до сентября 1237 г. они громили Волжскую Болгарию, уничтожили ее как государство. С образованием Золотой Орды в 1243 г. ее основные вооруженные силы составили многочисленные западные кыпчаки (половцы), вторгшиеся в южные районы Восточной Европы еще в середине XI в. В XIV — первой половине XV вв. (по нашему мнению, в XIII — начале XV вв. — В.Д.) татары и кыпчаки в Золотой Орде объединились в единую татарскую народность без всякого участия болгар в этом процессе. Только после образования единой народности татары в Казанском ханстве и России в XV — начале XX вв. ассимилировали значительную часть чувашей.
О болгарском происхождении чувашей писали В.Н. Татищев (XVIII в.), чешский ученый П.Й. Шафарик, С.М. Михайлов и А.И. Артемьев (середина XIX в.), Хусейн Фейзханов (1863), Н.И. Ильминский (1865), Н.И. Золотницкий (1875), А.А. Куник (1879), венгерский лингвист Бернат Мункачи (конец XIX — начало XX вв.) и др. [8].
Мы провели разбор понятия:
• R-язычные (огурские);
• Z-язычные (огузо-кыпчакские).
При изучении различных стадий этнических общностей мы должны понимать, что болгаро-чуваши всегда были огуроговорящие R-язычные племена.
• Болгары;
• Сувары;
• Гунны;
• Хазары;
• Болгаро-чуваши (Среднее Поволжье);
• Суваро-чуваши (Среднее Поволжье).
В Волжской Болгарии было до 6 тюрко-болгарских племен:
• болгары;
• сувары;
• темтюзы;
• баранджар;
• эсекел;
• биляры.
Поэтому при изучении этнических общностей болгаро-чувашского народа мы должны знать их язык (принадлежность). Праболгары и волжские и дунайские говорили на R-языке, а не на Z-языке (огузо-кыпчакском).
Сошлемся на В.Г. Крысько. «Принято делить этносы на три типа. К самому раннему типу относятся род и племя, характерные для первобытно-общинного строя. Второй тип этноса — народность — обычно связывается с рабовладельческой и феодальной формациями или же обозначает этнические общности и группы, населяющие страну и имеющие те или иные формы национально-территориальной автономии. Третий тип этноса — нация — возникает с развитием капиталистических отношений и всемерной интенсификацией экономических связей. Вместе с тем следует помнить, что подобное деление этносов все же не отражает всего многообразия существующих на Земле форм этнических общностей и не означает, что процесс их образования и развития обязательно достигает последней стадии» [9].
Стадии:
• род;
• племя.
Напомним, что в Империи Модэ было 24 рода, которые формировались на основе главенства родоплеменной верхушки Модэ (родственники). Мы можем отметить два рода, которые стали во главе Великой Болгарии – род Кубрата, Хазарский каганат – род Ашина.
Мы можем отметить развитие рода Ашина. Ю.С. Худяков в работе «Золотая волчья голова на боевых знаменах» в разделе «Древние тюрки. Имя народа и его историческая судьба», о родовом строе древних тюрков и роде Ашина пишет следующее.
«Кочевники устремились к северным окраинам великой степи, на «южную сторону Алтайских гор», подальше от сяньбийско-китайской армии и опустошительной засухи. Поселив древних тюрок на Алтае, жужаньский каган Чилянь-хан Уди подчинил своей власти один из важных районов Саяно-Алтая, обеспечив тем самым свое воинство исправными поставками в качестве дани железного оружия. Вероятно, в это время жужани переселили кыргызов на Енисей, во главе которых был поставлен представитель древнетюркского рода Ашина, Цигу-Кыргыз, верный вассал жужаньского кагана. Еще одно кочевое племя было переселено с Тянь-Шаня в Туву. Такими мерами жужаньский каган обеспечил себе лояльность номадов северной окраины своих владений.
Со времени поселения на южном Алтае род Ашина возглавил местные кочевые племена. Новое объединение приняло название «тюрки». Исследователь китайских летописей Н. Я. Бичурин объяснил, что вершины Алтайских гор напоминают собой островерхие шлемы, из-за которых кочевники именовали себя «тюрками» — «шлемоносцами» [10].
«Лишь со времени расселения древних тюрок на Алтае становится известной их культура, в том числе оружие, воинское и конское снаряжение. Еще в середине XIX в. выдающийся исследователь культур кочевников В. В. Радлов провел раскопки курганов на памятнике Берель в долине реки Бухтармы на южном Алтае, где были найдены погребения воинов с оружием в сопровождении двух, а то и трех верховых лошадей. Спустя целое столетие после раскопок эти памятники были изучены археологом А. А. Гавриловой и выделены в особый, «берельский», тип памятников, которые другие ученые определили как захоронения древних тюрок, живших на южном Алтае до времени создания тюркского государства, в V—VI вв. н. э. Позже такие курганы раскопали и в других районах Горного Алтая. В погребениях воинов найдены различные предметы вооружения, которыми древние тюрки могли разить врага с дистанции прицельной стрельбы и в рукопашном бою» [11].
По найденным костяным накладкам луков удалось определить, что у древних тюрок в период их подчинения Жужаньскому каганату имелись луки разных типов. Были сложносоставные луки большой длины, середина и концы которых были обклеены срединными боковыми, фронтальной и концевыми накладками, а плечи оставались гибкими, игравшими роль пружины при натяжении тетивы. Некоторые накладки из-за большой длины были составными. Такие луки впервые появились у хуннов и продолжали применяться многими кочевыми племенами Центральной Азии [12].
Род трансформировался в племя.
- Напоминаю, огуроговорящих их было на Северном Кавказе более 20племен.
- На Средней Волге – 6 племен.
В конце XI в. у шести болгаро-огурских племен остался один гегемон – болгары.
В условиях Волжской Болгарии древние чуваши формировались в народность, их в условиях монголо-татарского геноцида процесс был прерван и только в годы Казанского ханства болгаро-чуваши сформировались в чувашскую (новочувашскую) народность. Мы отмечаем, что процесс трансформации в болгаро-чувашскую народность прослеживается с конца Волжской Болгарии и повторная консолидация происходит в годы Золотой Орды и Казанского ханства. Обратите внимание на позицию В.Д. Димитриева «Часть горных марийцев, оставшихся на своих прежних местах, была ассимилирована чувашами. «Худые болгары», обосновавшиеся на территории появившихся позже пяти даруг, вместе с сохранившимися единственными биями (пÿ) — князьями-тысячниками, возможно, и темником, тарханами, сотными князьями (çĕрпÿ) и десятыми князьками (вунпÿ) могли объединиться в Болгарский тумен, который вряд ли подчинялся власти кочевой Орды. У правобережных «худых болгар» сильных предводителей, по-видимому, не нашлось. Их, конечно, объединили в сотни и тысячи, старались держать в подчинении татарские военачальники.
Данный раздел показал, что произошел величайший катаклизм — полное опустошение Болгарской земли, сопровождавшееся геноцидом, что, вопреки голословным заявлениям некоторых представителей Казанской исторической школы, в период опустошения Болгарской земли не существовали ни Волжская Болгария, готовая перерасти в Казанское ханство, ни Жукотинское, Керменчукское и другие болгарские княжества, Казанское княжество с 1257 г. до начала 40-х гг. XV в. также не функционировало. В левобережье Волги на территории будущего Казанского ханства с 1370-х гг. мог существовать Казанский тумен, возглавляемый болгарскими князьями (Хасаном и др.). Оседлого татарского населения на территории будущего Казанского уезда не было» [13].
Выводы:
1. Болгаро-чувашский этнос в своем историческом развитии прошел все стадии своей этнической истории:
• родовой строй;
• племенное развитие;
• народность;
• в условиях капитализации сформировался в нацию;
• в условиях социализма в советскую нацию;
• в новых условиях XXI в. чувашский народ сохранил все признаки нации, но, к сожалению, в условиях ассимиляции своих соплеменников может исчезнуть как нация.
По определению исследователей нация имеет свои черты. «Нация (от лат. natio — народ) — большая социальная группа, высший этап развития этноса, представляющий собой определенную чрезвычайно сплоченную общность людей, характеризующуюся единством территории, языка, культуры, черт национальной психики, а также очень тесными экономическими связями».
Черты:
• территория;
• язык;
• этнопсихология;
• экономические тесные связи;
• государственность;
• самоидентификация.
В условиях российской глобализации чувашская нация теряет:
• родной язык;
• историю;
• государственность;
• этнопсихологию;
• самоидентификацию.
Чувашская нация, теряя черты (признаки) нации, – трансформируется (возвращается) в этнос.
Российский географ и историк Л. Н. Гумилев считал, что этнос — явление географическое, всегда связанное с ландшафтом, который кормит приспособившихся к нему людей и развитие которого в то же время зависит от особого сочетания природных явлений с социальными и искусственно созданными условиями. Вместе с тем Гумилев всегда подчеркивал психологическое своеобразие этноса, считая, что это «коллектив людей, который противопоставляет себя всем другим коллективам не из сознательного расчета, а из чувства комплиментарное и подсознательного ощущения взаимной симпатии и общности людей, определяющего противопоставление «мы и они» и деление на своих и чужих».
Жизнь этноса, считал Гумилев, подобна жизни человека, и, как и человек, этнос смертен. Эти представления российского ученого до сих пор вызывают критику со стороны его оппонентов, однако, если последующее развитие этносов и его исследования подтвердят цикличность существования, тогда станет понятно, почему на смену одним общностям приходили другие [14].
• Таким образом, мы возвращаемся к стадии этнос, что приведет к ускоренной ассимиляции.
• Недаром в Татарстане была издана книга «Татарская нация в XXI в.» и активно запускается идея «Казань – третья столица России», «татары – имперская нация».
Литература:
1. Крысько В.Г. Этническая психология / В.Г. Крысько, - Спб, 2008. – 320 с.
2. Крысько В.Г. Этническая психология / В.Г. Крысько, - Спб, 2008. – С.73.
3. Крысько В.Г. Этническая психология / В.Г. Крысько, - Спб, 2008. – С.74.
4. Димитриев В.Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства, - Чебоксары, 2014 – 190 с.
5. Димитриев В.Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства, - Чебоксары, 2014 – С.94.
6. Димитриев В.Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства, - Чебоксары, 2014 – С.23-24.
7. Димитриев В.Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства, - Чебоксары, 2014 – С.24.
8. Димитриев В.Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства, - Чебоксары, 2014 – С.25.
9. Крысько В.Г. Этническая психология / В.Г. Крысько, - Спб, 2008. – С.74.
10. Худяков Ю.С. Золотая волчья голова на боевых знаменах / Ю.С. Худяков. – Спб, 2007. – С.23.
11. Худяков Ю.С. Золотая волчья голова на боевых знаменах / Ю.С. Худяков. – Спб, 2007. – С.23.
12. Худяков Ю.С. Золотая волчья голова на боевых знаменах / Ю.С. Худяков. – Спб, 2007. – С.24.
13. Димитриев В.Д. Чувашский народ в составе Казанского ханства, - Чебоксары, 2014 – С.147-148.
Геннадий Тафаев, доктор исторических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Яковлева»
От «Корпункт»: «Корпункт» напоминает, что изложенная господином Тафаевым точка зрения может не совпадать с позицией «Корпункт»