Сочли друзей муниципалитетов Чувашии
Коли много – чего же не отдать. Не за бесплатно и задарма, но - за конкретные деньжата, исключительно сугубо общественной бюджетной пользы для. И даже вовсе не навсегда, на веки вечные, а токмо - во временное пользование.
Тут главное – чтобы было что отдать. Ибо ежели вовсе нет чего отдавать – тогда ведь, собственно, нет и по-своему интересного процесса, именуемого на прокурорском специфическом языке «отчуждением».
Ну, а не абы где, а у республиканских муниципалитетов разного рода муниципального добра, имущества и объектов даже и после непрерывных отдач прошлого разным замечательным парням и тетям и дядям из частного сектора, то есть – из коммерческих по своему предназначению структур и фирм, пока еще есть что отдавать. Именно поэтому в результате «отчуждения» сие муниципальное добро оказывается затем во временном владении и пользовании «в организациях коммунального комплекса».
Это недвусмысленно и прямо, без обиняков следует из официального повествования прокуратуры Чувашии. Судя по нему, самый главный в Чувашии надзорный орган проверил, насколько законно отчуждалось данное муниципальное добро.
И эта проверка показала некоторые по-своему интересные результаты.
ЧТО ОТДАНО – НЕВЕДОМО, НО КАКАЯ-ТО ЧАСТЬ – НЕ ПО ЗАКОНУ
Примечательно, что прокурорское повествование составлено в излюбленной для республиканского надзорного органа специфической манере, и из него, как ни старайся, невозможно понять, что именно передано и на какую конкретную величину в денежном выражении.
Видимо, республиканская прокуратура исходит из самодостаточности.
Прежде всего - перманентно витающей над всегда весьма содержательным и наполненным замечательным имущественным смыслом процессом «отчуждения» где-то общего формату генеральной идеи.
Про то, что ежели отцы чувашских городов и весей и отдали кому-то во временное владение, скажем, даже какой-то один квадратный метр на полу у котла в котельной, али там даже не саму трансформаторную подстанцию, а какой-либо конкретный винтик от нее, то уж вовсе не зазря.
От этого в муниципальный общий котел, именуемый бюджетом, должны конкретные копеечки и рубли падать и капать, то есть в него попадать. Видимо, это априори заключено уже в той самой где-то общего формату генеральной идеи, и у нее имеется такая самодостаточность.
Поэтому, видимо, прокуратура Чувашии в своем повествовании отмечает лишь в общем виде, что по уже вступившему в силу 8 мая еще 2013 года федеральному закону «О концессионных соглашениях» (вместе с «изменениями») у «органов местного самоуправления» (то бишь - у сити-менеджментов, депутатов и иных главных в чувашских муниципалитетах людей) «регламентированы обязательства» (то есть – у них есть прописанные в законе обязанности) «по отчуждению» (передаче муниципального добра, 
имущества и объектов замечательным парням и тетям и дядям из частного сектора, то есть – из коммерческих по своему предназначению структур и фирм) «объектов водоснабжения, водоотведения и теплоснабжения», причем – «исключительно на основании договоров аренды либо концессионных соглашений в зависимости от сроков эксплуатации объектов», то есть тут не разрешается самодеятельность.
Но в Чувашии, как следует из официального прокурорского повествования, в три последних года, то есть - в 2013-2016 годах, некие конкретно неназываемые «объекты муниципальной собственности» не в каком-то там отдельном чувашском селении, а в 6 районах (Батыревском, Ибресинском, Красноармейском, Моргаушском, Порецком, Цивильском районах) и двух городах (Алатыре и Шумерле) «незаконно» передавались («предоставлялись») частному сектору («хозяйствующим субъектам») отнюдь даже и не в аренду, а «на праве хозяйственного ведения, оперативного управления либо безвозмездного пользования».
Такой, собственно, делает вывод прокуратура Чувашии в своем официальном повествовании, обойдясь без всякой расшифровки на предмет того, что конкретно, собственно, было отдано.
ГДЕ ПО ЗАКОНУ ТОЛЬКО ДО 3 ЛЕТ – ТАМ ПО ЗНАКОМСТВУ МОЖНО И ДО 10 ГОДКОВ
Прокуратура Чувашии подчеркивает, что законом про «концессионные соглашения» не на вечные времена, а всего-то «на период» с 8 мая 2013 года по 1 января 2015 года предусматривалась принципиальная «возможность» (то есть – она была «регламентирована») «заключения договора аренды муниципального имущества на срок до 3 лет», но – «при наличии оснований для заключения концессионного соглашения» (когда «срок эксплуатации объектов» - «более 5 лет»), однако сии «требования об ограничении сроков заключения договоров аренды» были прописаны в законе по факту явно не для «органов местного самоуправления Аликовского, Вурнарского, Красноармейского и Мариинско-Посадского районов», ибо они на данные четко указанные ограничения по срокам попросту наплевали (поскольку эти ограничения «проигнорировали»). Поелику, как выяснили прокуроры в ходе своих проверок, руководство аликовских, вурнарских, красноармейских, мариинско-посадских муниципалитетов отдало муниципальные объекты со сроком действия договоров аренды – «от 5 до 10 лет». Тамошние ответственные чиновники проделали это, видимо, явно в интересах исключительно муниципалитетов.
После первого января 2015 года по закону «отчуждение муниципальных объектов коммунальной инфраструктуры, эксплуатируемых более 5 лет», как указывает надзорный орган, могло производиться уже только лишь «исключительно на основании концессионных соглашений».
Однако в муниципальных структурах Чувашии нашлись смелые чиновные люди кому и этот пункт закона оказался всего лишь, фигурально выражаясь, «до лампочки»: в частности, в Цивильском районе вопреки закону «права владения и (или) пользования» не уточненным каким именно «муниципальным имуществом – по прокурорскому повествованию – были «переданы» фирме под называнием «Альянс-Комфорт» (в форме ООО), в Мариинско-Посадском районе – известной компании «Теплоэнерго» (также в форме ООО), в Вурнарском районе – фирме «Март» (также в форме ООО) только лишь «на основании договоров аренды», причем – «в обход», как подчеркивает надзорный орган, «процедуры заключения концессионных соглашений».По закону следовало уже заключать «концессионные соглашения», а в этих трех муниципалитетах начальство почему-то соизволило за неведомо какие конкретно заслуги именно этим трем фирмам отдать некое муниципальное добро по аренде – опять-таки исключительно во благо проживающих в границах данных муниципалитета граждан. Кто знает, даже, быть может, и в интересах всего населения Чувашии.
19 НЕФОРМАЛЬНЫХ ДРУЗЕЙ ИЗ КОММУНАЛЬНОГО КОМПЛЕКСА
Интересно, что в прокурорской информации как-то вообще не упоминаются два самых крупных города Чувашии – Чебоксары и Новочебоксарск.
Возможно, потому что на стезе отчуждения муниципального добра в сих городах и муниципалитетах – после уже осуществленных исторических передач имущества, скажем, «Коммунальным технологиям» и ряду других известных фирм, подвизающихся на коммунальной ниве – уже наступил полный ажур, то есть там в этом плане - практически все образцово.
Быть может, более даже лучше, чем было бы при коммунизме.
Ну, или - у трудящихся в «коммунальном комплексе» сих городов фирм наступил этакий своеобразный коммунизм, у них, как говорили остряки в эпоху развитого социализма, все уже есть, и им ничего не надо.
Это вот осталось неведомым.
Но вовсе без преференций, видимо, не могут обойтись и в других муниципалитетах. Причем – не законных. К примеру, администрации Вурнарского и Цивильского городских поселений, как установили чувашские прокуроры, «оформили» неким представителям частного сектора в коммунальном комплексе договора аренды муниципального имущества «без проведения торгов либо с нарушением», как поясняет прокуратура Чувашии, «процедуры предоставления муниципальных преференций».Ну, а зачем, собственно, какого, собственно, рожна напрягаться и проводить какие-то аукционы, результаты коих, ежели соблюдать все по закону, могут выйти по факту неожиданными, когда имеются под рукой некие представители частного сектора, к коим имеется определенное, основанное исключительно на высоких деловых качествах партнеров доверие. Это несколько не по закону – зато проще, подписали договора аренды, и все, пущай и далее эксплуатируют муниципальное добро в коммунальном комплексе те, кто надо.
Впрочем, прокуратура Чувашии поведала и еще кое-чего по-своему интересного.
Казалось бы, после исторического запуска процесса приватизации и ураганно промчавшейся эпохи «лихих девяностых», по идее, на отечественных просторах вообще и в Чувашии в частности в принципе не должно было остаться даже и грана чего-либо бесхозного. Оказывается – есть кое-что и бесхозное, и немало чувашских фирм в коммунальном комплексе пользуются муниципальным имуществом – точно оно по факту действительно бесхозное, просто-запросто взяли сие муниципальное имущество в виде «объектов коммунальной инфраструктуры» и этак запросто им пользуются, причем – без факта законно «оформленных правоотношений» с муниципалитетами («с органами местного самоуправления»).
Во всяком случае, «на момент» прокурорской «проверки» сразу у «19 организаций коммунального комплекса, осуществляющих регулируемые виды деятельности с использованием муниципального имущества» в Алатырском, Вурнарском, Коловском, Урмарском, Цивильском, Чебоксарском, Шемуршинском, Ядринском районах и славном во всех отношениях городе Шумерля, согласно официальному прокурорскому повествованию, такого рода законно «оформленных правоотношений «с органами местного самоуправления в отношении объектов коммунальной инфраструктуры» на текущий 2017 год не было, то есть они – самостийно и по большому счету где-то анархически эксплуатировали данное муниципальное добро.«Отдельными организациями в ходе осуществления регулируемой деятельности использовалось бесхозяйное имущество, в отношении которого органами местного самоуправления не принимались меры по обращению в муниципальную собственность. По фактам бездействия муниципалитетов прокурорами Моргаушского и Красноармейского районов внесены акты прокурорского реагирования,- докладывает всей мировой прогрессивной общественности прокуратура Чувашии, подчеркивая при этом, что в общей сложности «в сфере отчуждения муниципального имущества организациям коммунального комплекса» самый главный в Чувашии надзорный орган обнаружил почти шесть десятков нарушений, для их ликвидации чувашские прокуроры внесли 37 официальных прокурорских представлений, объявили два официальных прокурорских предостережения и направили в суд 1 прокурорский иск.
Отметим также, что прокурорское повествование – помимо умолчания чего именно и на какую именно конкретную сумму передано муниципального добра представителям частного сектора – также и не уточняет и ряд других немаловажных конкретных аспектов. В частности, надзорный орган даже и не намекает не только про то, кому конкретно, собственно, передано муниципальное коммунальное добро, но и про то, кто конкретно за номинальными хозяевами данных контор, собственно, стоит.
Прокуратура Чувашии по-своему интересно лишь поясняет, что муниципалитеты («органы местного самоуправления») «своевременно» не предпринимали «исчерпывающих мер» «по передаче объектов ЖКХ на обслуживание» не конкретизированным неким «хозяйствующим субъектам, что препятствует своевременному установлению тарифов и влечет отсутствие правовых оснований для предоставления гражданам коммунальных услуг».
То есть для граждан из-за вовремя не предпринятых муниципалитетами неких не совсем понятных действий могут наступить какие-то последствия по коммунальным услугам и тарифам.
Единственно, что тут вполне определенно, видимо, можно сказать, так это то, что – за всем этим не стоят ни конкретно какие-то отдельные чувашские прокуроры, ни сама прокуратура Чувашии в общем и целом.
Разумеется, не исключено, что некоторые отдельные в прошлом прокурорские работники могут где-то наблюдаться.
Но это уже совсем другая история.
Собственно, о присутствии этакого некоторого анархического начала во взаимоотношениях чувашских муниципалитетов с представителями частного сектора в коммунальном комплексе и ЖКХ ранее – на основе официальных повествовании прокуратуры Чувашии – сообщалось ранее в заметках «Надзор Чувашии наступил в директорат ЖКХ», «Муниципальная Чувашия крутит безоглядно», а также в других материалах на сайте.