Управная Удача Чебоксар схватила неудачу
Верховный суд Чувашии отменил очень удачное для чебоксарской управной «Удачи» решение Калининского райсуда Чебоксар с по-своему интересно оттрактованной судом «малозначительностью» и устным замечанием директорату сей управкомпании и отправил административное дело в отношении «Удачи» (официально именуемой - ООО «УК «Удача») на новое рассмотрение в райсуд.
Данная история, о которой повествует в своем официальном повествовании прокуратура Чувашии, свидетельствует в пользу того, что в чувашских судах ширится феномен по-своему интересной трактовки судами так называемой «малозначительности» (см. на сайте заметки «ВС Чувашии оставил оправдание сына судьи» и «Сыну судьи простили продажу ручки шпиона» и др.): поскольку и в проистекшей в Калининском райсуде Чебоксар административной истории ее своего рода «краеугольным камнем» стала именно что оттрактованная райсудом «малозначительность».
Начало всей судебно-управной «эпопее», что называется, положила проведенная прокуратурой Калининского района Чебоксар прокурорская проверка «соблюдения жилищного законодательства в ООО «УК «Удача»», по итогам которой надзорный орган возбудил в отношении управкомпании «Удача» административное дело по административной статье за «нарушение правил содержания и ремонта жилых домов и (или) жилых помещений» (ст.7.22 КоАП РФ) и благополучно направил его для принятия мер по нему в Госжилинспекцию Чувашии.
Там дело рассмотрели – точнее некий конкретно неназываемый в официальной информации прокуратуры Чувашии замруководителя Госжилинспекции Чувашии вынес постановление о прекращении дела – «в связи с малозначительностью», замруководителя посчитал, что из-за «малозначительности» для директората управной «Удачи» будет достаточно и «устного замечания», а административное дело супротив управкомпании вовсе без надобности.
Прокуратура Калининского района Чебоксар не согласилась с таким по-своему интересным прекращением административного дела, сочтя выявленные у «Удачи» нарушение очень даже значительными для административного дела, и постановила официальный прокурорский протест на ликвидирующее административное дело супротив «Удачи» постановление замруководителя Госжилинспекции Чувашии.
Однако конкретно неназываемый в прокурорской информации судья Калининского райсуда Чебоксар, рассмотрев официальный прокурорский протест, оставил вышеозначенное постановление замруководителя Госжилинспекции «без изменения», а сам прокурорский официальный протест – «без удовлетворения» (то есть - конкретно неназываемый в прокурорской информации судья Калининского райсуда Чебоксар согласился с трактовкой замруководителя Госжилинспекции Чувашии «малозначительности» административного дела супротив управной «Удачи» и соответствующим образом «малозначительно» оттрактовал содержание официального прокурорского протеста, найдя, что сей протест настолько «малозначителен», что ради него не стоит даже и возобновлять рассмотрение административного дела супротив управной чебоксарской «Удачи»).
Но прокуратура проявила в сей эпопее просто-таки ничем непоколебимую протестную настойчивость – райпрокуратура Калининского района Чебоксар направила в Верховный суд Чувашии новый официальный прокурорский протест, теперь уже на решение конкретно неназываемого судьи Калининского райсуда Чебоксар, в котором указала, что конкретно неназываемый судья Калининского райсуда Чебоксар принял свое «решение» «незаконно в связи с неправильным применением норм действующего законодательства». В результате конкретно неназываемый судья Верховного суда Чувашии, рассмотрев официальный прокурорский протест, протест райпрокуратуры «удовлетворил», решение Калининского райсуда Чебоксар отменил, а административное дело супротив управной чебоксарской «Удачи» отправил на новое рассмотрение.
Такие вот по-своему интересные коллизии проистекают в чувашских судах в связи с трактовками так называемой «малозначительности», взглядов на нее немалых чиновников и судей. Посмотрим, как теперь будет оттрактовано дело супротив управной чебоксарской «Удачи», а главное – как взглянет на сей раз Фемида на возникшую дилемму: «малозначительно», либо все же «значительно» содержание рассматриваемого «по существу» дела…