Запоздало-стремительные виды в чувашском конкурентно-монопольном деле

Запоздало-стремительные виды в чувашском конкурентно-монопольном деле
И Первый апелляционный арбитраж утвердил победу Чувашского УФАС над муниципальным с виду чебоксарским троллейбусным управлением по истории с включением его в реестр
О сем практически почти что историческом решении Первого Арбитражного апелляционного суда, принятом, оказывается, «на днях», протрубило на своем официальном сайте чувашское региональное управление чувашских антимонопольщиков, подчеркивая при этом, что первый апелляционный арбитраж принял свое решение вслед за чувашским арбитражем (Арбитражным судом Чувашской Республике), который ранее подтвердил правильность решения Чувашского УФАС, включившего управление чебоксарских троллейбусников (официальное именуемое - МУП «Чебоксарское троллейбусное управление» города Чебоксары) в так называемый Реестр хозсубъектов (хозяйствующих субъектов), обладающих на рынке более чем тридцатью пятью процентами «определенного» - по формулировке чувашских антимонопольщиков – «товара», либо «занимающего доминирующее положение на рынке определенного товара, если в отношении такого рынка федеральными законами установлены случаи признания доминирующего положения хозяйствующих субъектов», как формулирует это официальное повествование Чувашского УФАС (то есть, говоря попросту – монополиста, имеющего не менее тридцати пяти процентов на рынке).
Отметим, что, собственно, монопольное, или, если кому-то угодно, «доминирующее» положение чебоксарского троллейбусного управления на рынке по крайней мере столицы Чувашии – славного во всех отношениях города Чебоксары – заметно было уже в те времена, когда официально никаких рыночных отношений – помимо, разумеется, чисто базарных - в нашей стране еще и не было: и полвека назад, и сейчас никаких конкурентов у чебоксарского городского троллейбусного управления не было и нет, в том числе и в деле «предоставления», как это формулирует Чувашское УФАС, «в пользование опор контактной сети для размещения оптических линий связи при оказании услуг электросвязи на территории города Чебоксары», и это видно невооруженным взглядом и сейчас, и было видно с момента официального провозглашения официальных рыночных экономических взаимоотношений в стране, так что, ежели вдуматься, Чувашское УФАС, может быть, опоздало с включением в городского троллейбусного управления в означенный реестр эдак на четверть века.
Ибо при каком угодно желании воочию лицезреть у данного по своему очень интересного предприятия по его профессиональному профилю конкурента попросту невозможно, так как таковых нет, поскольку троллейбусными перевозками вкупе с означенными выше «услугами по предоставлению» в Чебоксарах более не занимается ни одна хотя бы с виду конкурирующая троллейбусная фирма, все троллейбусы пребывают под твердой «пятой» чебоксарского троллейбусного управления.
Так что не только запоздавшее на десятки лет включение управления чебоксарских троллейбусников в реестр монополистов и оказание ими активного сопротивления и оспаривания сего, бесспорно, очевидного факта – несколько удивляет.
Однако знающие люди утверждают, что секрет такой «нелояльности» троллейбусников крайне прост: данное городское троллейбусное управление только с виду «муниципальное», так сказать, - по названию, а де-факто, как они поговаривают, троллейбусы ходят «под пятой» очень узкого семейства «определенного круга лиц», то есть даже буквально чуть ли не одной всего-то семьи.
По их словам, даже говорить о какой-то там доле на рынке, когда де-факто все сто процентов охвачены, несколько даже комично.
В то же время другие знающие люди согласны с другим решением Чувашского УФАС, выдавшего накануне, двадцать четвертого марта две тысячи шестнадцатого года, официальное предупреждение региональному чувашскому управлению ГУ МЧС по Чувашии о прекращении им до пятнадцатого апреля нынешнего года нарушений по конкурентному законодательству (в официальной формулировке официального повествования Чувашского УФАС - части первой статьи пятнадцатой «Закона о защите конкуренции»): они говорят, что в данном конкретном случае чувашские антимонопольщики совершенно правильно определили, что разосланные спасательным региональным чувашским ведомством (то бишь - ГУ МЧС по Чувашии) «рекомендательные» письма («направленные» - по формулировке Чувашского УФАС – «в адреса хозяйствующих субъектов, включая органы государственной власти и местного самоуправления Чувашской Республики»), в котором речь идет «о необходимости установки ПАК «Стрелец-Мониторинг»» - опять-таки по официальной формулировке Чувашского УФАС – «как наиболее эффективного и прошедшего приемочные испытания оборудования», могут привести «к получению ЗАО «АРГУС-СПЕКТР» (и его дилеров) преимуществ на рынке специализированного противопожарного оборудования по сравнению с иными хозяйствующими субъектами, осуществляющими аналогичный вид деятельности», как это формулируется Чувашским УФАС.
Но вот вопрос, почему само Чувашское УФАС, казалось бы, очевидные «монопольные», или же, если кому-то угодно, «доминирующие» вещи видит с заметным опозданием, а другие «просекает» сходу, что называется, еще в полете? Отчего вот это-то зависит?

дополнительные материалы
К чему зыбь в обмелевшем пруду