В чем пока вечно Чувашское УФАС
Истории не то чтобы практически без конца и краю, а лишенные логического завершения развиваются не только в известной «детской сказке про белого бычка», али там в бесконечном развитии жилищно-коммунальных и энергетических тарифов, причем – лишь в сторону их увеличения, и в никоем случае не наоборот, либо практически вечного процесса взноса на капремонт. Такие истории имеются и, что называется, в производстве Чувашского УФАС. Скажем, вельми «долгоиграющими» в этом плане являются разбирательства чувашских антимонопольщиков, в том числе – и в судебных ристалищах, с ПАО СК «Росгосстрах» и ИП Макаров, кои, по мнению регионального управления антимонопольной службы, заключили про меж себя так называемое «антиконкурентное соглашение». Даже и от самих чувашских антимонопольщиков сообщений об этом было настолько много, что сейчас уже мало кто и припомнит, когда сия история началась. Но главное тут, видимо, не начало, а – продолжение. Во всяком случае, Чувашское УФАС в своем официальном повествовании повествует о достигнутой в Первом арбитражном апелляционном суде этакой маленькой победе в апелляционной баталии с ПАО СК «Росгосстрах» и ИП Макаров: сообщается, что Первый арбитражный апелляционный суд - вслед за чувашским арбитражем (Арбитражным судом Чувашии) – постановил «законность и правомерность решения и предписания Чувашского УФАС» в истории с признанием чувашскими антимонопольщиками в июле 2015 года (по поступившим обращениям от «АВТОПРОФИ», «Диагностический центр», «Дорога», «Светофор-сервис», «СДК-Сервис», «Агроремтехсервис», а также «ряда» не конкретизированных «индивидуальных предпринимателей и жителей» Чувашии) чувашского филиала «Росгосстраха» и «индивидуального предпринимателя Анатолия Макарова» нарушителями четвертого пункта одиннадцатой статьи защищающего конкуренцию закона (то есть - закона «О защите конкуренции»). Фабула сего конкурентного нарушения чувашскими антимонопольщиками уже многократно озвучивалась, и суть его состоит в том, что страховщики из чувашского филиала «Росгосстраха» буквально навязывали всем страждущим получить «полиса ОСАГО» заключение договора на «проведение технического осмотра» железных «коней» автовладельцев с непременным «оказанием услуг по контрольной диагностике аккумуляторной батареи» из авто исключительно «с ИП Макаровым», а тем, кто от предложенного договора и «контрольной диагностики» аккумуляторов у Макарова, отказывался – с теми страховщики из чувашского филиала «Росгосстраха» попросту не заключали «договора ОСАГО». Такую ничем не прошибаемую и – разумеется – абсолютно бескорыстную, что называется, «солидарность» с индивидуальным предпринимателем Анатолием Макаровым демонстрировали страховщики из чувашского филиала «Росгосстраха» и такое вот «счастье» от страховщиков предпринимателю Макарову привалило. Сии солидарность и счастье практически ничем не омрачалось, покуда в них не вмешалось Чувашское УФАС, и по итогам разбора поступивших жалоб не выписало страховщикам из чувашского филиала «Росгосстраха» и «счастливому» предпринимателю Макарову официальное предписание о необходимости не только «прекратить навязывать проведение технического осмотра, а при отказе – не заключать договора ОСАГО», но и еще – сверх того – также и «вернуть заявителям излишне уплаченные» деньжата «за навязанные услуги по прохождению технического осмотра и контрольной диагностике аккумуляторных батарей у ИП Макарова». Эти вот известные решения Чувашского УФАС, как повествуют чувашские антимонопольщики в своем официальном повествовании, цитируя начальника отдела товарных рынков регионального управления антимонопольной службы Анна Шевченко, и поддержал теперь Первый арбитражный апелляционный суд.
Однако покуда победоносная компания Чувашского УФАС в Первом арбитражном апелляционном суде в деле противостояния с чувашским филиалом «Росгосстраха» и «счастливым» предпринимателем Макаровым, видимо, еще не совсем окончательная и стопроцентно завершенная, поскольку и «счастливый» предприниматель Макаров и чувашские страховщики из республиканского филиала «Росгосстраха» просто так от привалившего «счастья» и, безусловно, бескорыстной «солидарности», видимо, не откажутся. Поелику на свете есть и иные суды помимо Первого арбитражного апелляционного суда, и на тех судебных ристалищах выяснение отношений с пока победившим Чувашским УФАС, видимо, будут и продолжены (раз уж разбирательства докатились до Первого арбитражного апелляционного суда, и чувашский филиал «Росгосстраха» и «счастливый предприниматель Макаров не капитулировали до него, признав правоту чувашских антимонопольщиков, нет никаких оснований полагать, что сии страховщики и сей «счастливый» предприниматель остановятся только на Первом арбитражном апелляционном суде). Так что дело означенных выше «счастья» с «солидарностью» покуда еще не разрешено, что называется, в самой последней инстанции. Возможно даже, что означенные выше «счастья» с «солидарностью» и посейчас продолжается.
В обойме почти что практически «вечной» проблемы, коей занимаются с переменным успехом чувашские антимонопольщики, и пассажирские перевозки – как в Чебоксарах, так и в других чувашских городах и весях. Создается впечатление, что и на данном направлении окончательного порядку покуда чувашским антимонопольщикам вместе с жителями Чувашии не видать. Разного рода истории о незаконных перевозках и решениях просто-таки сыплются на Чувашское УФАС - как из некого «рога изобилия», в том числе – и из судебных залов. Во всяком случае, чувашский арбитраж (Арбитражный суд Чувашии), судя по официальным повествованиям Чувашского УФАС, только за последнее время принял немало решений как раз по пассажирским перевозкам и связанным с ними произведенными чувашскими антимонопольщиками разбирательствами. Частота и разбор свидетельствуют, что пассажирские перевозки по-прежнему остаются не то чтобы исключительно выгодным делом, а сулящим некоторый интерес лицам, в них подвизающимся.
В частности, чувашский арбитраж (Арбитражный суд Чувашии) постановил, что чувашские антимонопольщики по своему постановлению от 9 сентября 2015 года правильно административно штрафанули на 100 тысяч рублей производственный кооператив «Чебоксарское пассажирское автотранспортное предприятие №2» (ПК «ЧПАП №2»), поскольку ПК «ЧПАП №2», как любит формулировать прокуратура Чувашии, в нарушение ч. 1 ст. 14 закона «О защите конкуренции» занимался пассажирскими перевозками «на регулярном маршруте №45 без договора на право осуществления пассажирских перевозок», что, как сформулировала все та же начальница отдела товарных рынков регионального управления антимонопольной службы Анна Шевченко, «нарушили нормы российского законодательства, сложившиеся обычаи делового оборота, требования добропорядочности, разумности и справедливости, направлены на получение преимущественного положения и причинили ООО «Первая Транспортная Медиакомпания» убытки». Ну, и за это означенный выше производственный кооператив (то есть - ПК «ЧПАП №2») Чувашским УФАС был оштрафован по ч. 1 ст. 14.33 КоАП РФ, по мнению чувашского арбитража, совершенно обоснованно.
Как, впрочем, Арбитражный суд Чувашии счел законным решение Чувашского УФАС от 24 сентября 2015 года по все тому же маршруту №45, на котором, как установили чувашские антимонопольщики, занимался незаконными пассажирскими перевозками и индивидуальный предприниматель Е.Никоноров, поскольку он делал это «без договора на осуществление пассажирских перевозок». Он, как разобрались чувашские антимонопольщики в сентябре 2015 года, также нарушил ту же ч. 1 ст. 14 закона «О защите конкуренции», бездоговорно занял чебоксарский маршрут № 45 («ул. Хузангая (ост. «Магазин «Звезда») – ул. Социалистическая (ост. «ОАО «ЧПО им. Чапаева»)»), который уже обслуживала «Первая Транспортная Медиакомпания» (в форме ООО), и незаконно извлекал себе, как сформулировала в официальном повествовании Чувашского УФАС начальник отдела контроля органов власти регионального управления антимонопольной службы Ксения Сергеева, «прибыль от пассажирских перевозок, не участвуя в конкурсе и не учитывая требований к участникам конкурса», и в общем и целом занимался «недобросовестной конкуренцией». Вот с этой выявленной у предпринимателя Е.Никонорова Чувашским УФАС незаконностью, как сформулировала Ксения Сергеева, и «согласился» чувашский арбитраж.
Вообще сей чебоксарский маршрут № 45 оказался весьма плодотворным у чувашского арбитража и чувашских антимонопольщиков по части выявленных там нарушений – он, быть может, по данной части в принципе является также «вечным». Поелику, как явствует из другого официального повествования чувашских антимонопольщиков о правильности их решения, именно на сем чебоксарском маршруте №45 своей незаконной нарушающей все ту же ч. 1 ст. 14 закона «О защите конкуренции» деятельностью по пассажирским перевозкам пытался, фигурально выражаясь, «посадить в галошу» легально обслуживающую сей маршрут все ту же «Первую Транспортную Медиакомпанию» (в форме ООО) и индивидуальный предприниматель В.Галошев, который был оштрафован Чувашским УФАС за данную незаконную деятельность на целых 12 тысяч рублей.
Чувашский арбитраж (то есть – Арбитражный суд Чувашии) в связи деятельностью Галошева на сем практически «вечно» проблемном маршруте даже, как отмечает Чувашское УФАС в своем официальном повествовании, подчеркнул, что «в результате осуществления деятельности неофициальных перевозчиков недополучает прибыль не только ООО «Первая Транспортная Медиакомпания», но и иные легальные перевозчики, часть маршрутов которых дублируется маршрутами неофициальными, не включенными в утвержденный администрацией перечень».
Не говоря уже о практически «вечных» предписаниях чувашских антимонопольщиков горадминистрации Чебоксар не только по широкому спектру вопросов, но и по сугубо «пассажирской тематике», как то, к примеру, произошло в случае с выданным Чувашским УФАС 23 сентября 2016 года официальным предупреждением «о прекращении» со стороны чебоксарской мэрии «до 21 октября» 2016 года нарушающих пункт 8 части 1 статьи 15 все того же закона «О защите конкуренции», выразившихся «в отсутствии надлежащего контроля за исполнением договорных обязательств (договора №№ 30, 32, 33, 35, 36, 37, 38, 40, 41, 42, 43, 44, 45, 46, 47, 48, 49, 52, 54, 60, 63)», как это сформулировано в официальном повествовании Чувашского УФАС, «по применению безналичной оплаты проезда на общественном транспорте, приводящих к ограничению конкуренции и ущемлению интересов перевозчиков при проведении конкурсов на право осуществления перевозок пассажиров автомобильным транспортом». Как разъясняет в официальном сообщении Чувашского УФАС все тот же начальник отдела контроля органов власти регионального управления антимонопольной службы Ксения Сергеева, по «предупреждению антимонопольного органа» мэрия обязана «принять меры по устранению нарушений условий конкурса и указанных договоров на право осуществления пассажирских перевозок автомобильным транспортом по маршрутам регулярных перевозок в городе Чебоксары».
До указанного в предупреждении Чувашского срока – 21 октября – остались считанные дни, однако до сих пор остается непонятным выполнит ли его мэрия. Возможно, что «отцы города» Чебоксары добровольно и не захотят все предписанное в нем исполнить – у них имеется этакое обыкновение оспаривать в бесконечных судебных баталиях и ристалищах решения Чувашского УФАС.
Битвы чувашских антимонопольщиков с «Республиканским фондом капитального ремонта многоквартирных домов» еще не приняли столь затяжной и многопрофильный характер, как с горадминистрацией Чебоксар, но потенциально, по-видимому, могут пойти по еще более остросюжетному сценарию. Во всяком случае, Чувашское УФАС недавно успело уже вручить сему главному по части капитального ремонта многоквартирных домов «республиканскому фонду» (в форме некоммерческой организации – НО) целых 3 (!) официальных предписания (по итогам рассмотрения жалобы фирмы в форме ООО под по-своему оригинальным названием «Артифекс» на предмет «отбора организации» «при проведении открытых конкурсов №№171, 172, 173» «на оказание услуг по разработке проектно-сметной документации по капитальному общему имуществу многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики, включенных в Республиканский краткосрочный план реализации в 2016 годах Республиканской программы капитального ремонта общего имущества многоквартирных домов, расположенных на территории Чувашской Республики на 2014-2043 годы», кою чувашские антимонопльщики, как явствует из их официального повествования, признали «обоснованной»).
Чувашское УФАС в выданном сему республиканскому фонду капремонта МКД предписании, установив, что «сроки выполнения работ, установленные в конкурсных документациях, противоречат срокам выполнения работ, утвержденным Порядком проведения конкурса, что может повлечь (влечет) неоднозначное толкование условий конкурсов» и что «организатор торгов оценил ООО «Артифекс» по данному критерию не в соответствии с действующим Порядком и занизил» инициатору жалобы (то есть - «Артифексу») «количество баллов по критериям «Срок выполнения работ, предоставления гарантий качества оказываемых услуг и (или) выполняемых работ и применяемых материалов» и «Квалификация участника» по всем трем указанным торгам», как сформулировала в официальном сообщении Чувашского УФАС все та же начальница отдела контроля органов власти регионального управления антимонопольной службы Ксения Сергеева, повелело «отменить протоколы вскрытия конвертов с заявками на участие в» означенных выше открытых конкурсов №№171, 172, 173, а также «протоколы оценки и сопоставления заявок, вернуть заявки участникам конкурсов, внести изменения в конкурсные документации, продлить приемы заявок и продолжить процедуры». То бишь все начать заново.
Однако дело капремонтов – штука не моментальная, и чувашским антимонопольщикам совершенно точно еще придется на стезе капремонтов не раз и не два разрешать и не столь легкие вопросы.
Впрочем, что там говорить об отдельно взятых аспектах капитальной в буквальном смысле проблемы капремонта, коли чувашским антимонопольщикам приходится обращаться и чуть ли не к последним вопросам бытия, как это формулируется философами, и иные решения чувашских антимонопольщиков по ним также имеют тенденцию «с вектором в бесконечность». В частности, может уйти буквально в судебно-тяжебную вечность вроде бы уже окончательно разрешенный Чувашским УФАС в марте 2015 года вопрос по рассмотренному чувашскими антимонопольщиками заявлению «Военно-мемориальной компании» (в форме ЗАО). Тогда Чувашское УФАС, кажется, уж бесповоротно решило, что горадминистрация Чебоксар нарушила уже упоминаемую выше ч. 1 ст. 15 закона «О защите конкуренции», проявив «бездействие», не проводя торги «по отбору исполнителей услуг по эвакуации тел умерших (погибших) в морги города Чебоксары». Как тогда установило Чувашское УФАС, горадминистрация Чебоксар «безосновательно» (именно так обозначено в официальном повествовании Чувашского УФАС) «возложила на МКУ «Чебоксарское городское бюро регистрации несчастных случаев», не осуществляющего коммерческую деятельность, обязанность по эвакуации трупов умерших (погибших), так как расходы на эвакуацию тел умерших (погибших) в морги города являются расходными обязательствами бюджета города, а сама услуга по эвакуации тел умерших (погибших) в морги города – муниципальной услугой, финансируемой за счет местного бюджета», и в выданном мэрии Чебоксар официальном предписании (о прекращении нарушения антимонопольного законодательства по той самой ч. 1 ст. 15 закона «О защите конкуренции») обязывала горадминистрацию Чебоксар провести торги «по отбору исполнителей услуг по эвакуации тел умерших (погибших) в морги города Чебоксары», поскольку из вырисовавшейся по факту разбора жалобы «Военно-мемориальной компании» (в форме ЗАО) у Чувашского УФАС сложился однозначный вывод о том, что «орган местного самоуправления» (то есть – горадминистрация Чебоксар) «не обеспечил равный доступ к рынку ритуальных услуг (рынку услуг по эвакуации умерших (погибших) в морги города Чебоксары) для всех хозяйствующих субъектов, конкурирующих на одном товарном рынке и претендующих на оказание услуг по эвакуации тел умерших (погибших) в морги города» (данный вывод в официальном повествовании Чувашского УФАС сформулировала все та же начальница отдела контроля органов власти регионального управления антимонопольной службы Ксения Сергеева).
Однако горадминистрация Чебоксар не пожелала выполнить предписания Чувашского УФАС – последовали судебные тяжбы, в которых поначалу победы одержала горадминистрация Чебоксар: во всяком случае, сначала чувашский арбитраж (то есть Арбитражный суд Чувашии), а затем и Первый арбитражный апелляционный суд (своим постановлением) признали принятые Чувашским УФАС по сей истории «ненормативные документы» «незаконными» и где-то революционное решение Чувашского УФАС – отменили.
Но Чувашское УФАС не отступило – подало так называемую кассацию в вышестоящий суд: в Арбитражный суд Волго-Вятского округа. Вот он, рассмотрев кассационную жалобу Чувашского УФАС, признал правильность и законность решения чувашских антимонопольщиков и отменил и решение чувашского арбитража (то есть – Арбитражного суда Чувашии) и даже «постановление Первого арбитражного апелляционного суда». Маятник после вынесения Арбитражным судом Волго-Вятского округа кассационного решения по факту теперь качнулся в сторону правоты Чувашского УФАС.
Такие вот «с вектором в бесконечность» истории имеются у Чувашского УФАС.
С ними, видимо, также к октябрьским не поспеют.
В чем пока вечно Чувашское УФАС
