Даже и для прояснения двух типов личинок потребно время

Даже и для прояснения двух типов личинок потребно время
Помимо прочего в эволюции важно и отрицание отрицания, пусть даже и на уровне всего каких-то двух типов морских личинок.
Потому что на этом отнюдь не динозавровом пункте и масштабе, быть может, лежит объединяющий мостик эволюции билатерий, или, наоборот, разверста непреодолимая пропасть, и ничегошеньки общего у них нет.
От допуска в ту или иную сторону, возможно, и само выстроенное на сегодняшний день деятелями науки здание эволюции многоклеточных животных может, фигурально выражаясь, задрожать.
Для деятелей науки сей вопрос отнюдь не частный, хотя, казалось бы, и речь-то идет об общности или кардинальном различии трохофор и диплеврул - морские личинки первичноротых (кольчатые черви, моллюски) и вторичноротых (иглокожие, полухордовые) животных.

дополнительные материалы
На что не хватает времени

Dazhe i dlya proyasneniya dvuh tipov lichinok potrebno vremya1О возникшей у современных исследователей весьма оригинальной версии крайне сложной на самом-то деле проблемы повествуют в своем пересказе «Элементы».
Интересно, что взгляды деятелей науки по этому поводу активно эволюционировали, иногда и – кардинальным образом.
Потому как поначалу в научном мире сочли, что «у диплеврул и трохофор очень много общего», поскольку обе – «полупрозрачные морские личинки, билатерально-симметричные, с ресничными шнурами». Однако детальная проработка – через серьезные исследования и конкретику опытов - данного тезиса деятелями науки привела их к выводу о том, что в реальности «различия между личинками первичноротых и вторичноротых очень глубоки». Из этого проступила даже «тенденция предполагать их совершенно независимое происхождение».
Но наука не стоит на месте, и возникла версия Малахова (по имени выдвинувшего ее ученого), и вот теперь, как подчеркивается в пересказе, «намечается своего рода отрицание отрицания».
Из новых современных воззрений следует, что «общее между двумя типами личинок» все-таки есть, причем – «не на уровне общих функций, а на уровне вполне конкретных планов строения».
Как конкретно эта идея «отразится на представлениях об эволюции билатерий в целом» - этого пока даже и «Элементы» не ведают – в их пересказе сквозит уверенность, что это прояснится «скорее всего, в ближайшие годы».
Вот что проистекает от желания всего лишь конкретизировать и уточнить, имеется ли нечто общее у двух типов морских личинок.
На выяснение этого может понадобиться уйма времени.
Ну, а его человеку, как водится, всегда не хватает.
Хотя, как утверждает, в своем пересказе опубликованных в PNAS результатов исследований ученых «Наука и жизнь», не то чтобы биологические часы, а рекламируемое «Наукой и жизнью» содержащееся в лимонной кожуре вещество, именуемое нобилетин, может заметно помочь диабетикам.
«Нобилетин связывается с одним из белков, которые управляют биологическими часами – и в результате у клеток восстанавливалась амплитуда ритмов и приходила в норму секреция инсулина,- утверждается, во всяком случае, в пересказе «Науки и жизни».
Но оговаривается – что для точного выяснения значения и роли того «нобилетина» в противостоянии диабету требуются «дополнительные исследования».
То есть – по большому счету – опять-таки требуется время.
Издание в последние годы немало повествовало в своих пересказах о путях и способах противостояния диабету.
Однако шло время – по его ходу возникали новые пересказы о новых веществах.
Такой вот ныне круговорот времени.