Арбитраж Чувашии сработал пользу надзора

Арбитраж Чувашии сработал пользу надзора
Республиканской прокуратуре не удалось добиться удовлетворения только менее двух процентов заявлений, направленных надзорным органом через чувашские суды в арбитражный суд.
В чувашских судах в 2018 году не удовлетворили даже менее двух из 81 направленных чувашскими прокурорами заявлений в арбитражные суды.
Это следует из официального повествования самого главного в Чувашии надзорного органа о нынешних итогах участия чувашских прокуроров «в арбитражном процессе», в коем, собственно, и подчеркивается, что «удовлетворяемость» по 81 направленному в общей сложности чувашскими прокурорами в 2018 году в арбитраж прокурорскому официальному заявлению «составила 97 %».

Отмечается, что основные усилия чувашских прокуроров в арбитраже направлялись на «защиту нарушенных прав и законных интересов общества и государства в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности».
В качестве примеров приводится признание Арбитражным судом Чувашии по искам заместителя прокурора Чувашии недействительными электронного аукциона «на право заключения контракта на оказание услуг по охране объектов муниципального унитарного предприятия «Коммунальные сети г. Новочебоксарска» и заключенный по его результатам с ООО «Частная охранная организация «Пантера» контракт» и «пункты договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного между администрацией Урмарского района и муниципальным унитарным предприятием Урмарского района «Урмарытеплосеть»». Поскольку по «Урмарытеплосетям» прокурор нашел, что в договоре предусматривалось право сити-менеджмента района (администрации района) «в одностороннем порядке расторгнуть договор и изъять у предприятия имущество, закрепленное за последним на праве хозяйственного ведения, что противоречит требованиям законодательства и может привести к прекращению осуществления предприятием хозяйственной деятельности», а по «Пантере» (тут решение суда уже вступило в законную силу) – что «береговая насосная станция, предназначенная для забора воды из реки Волга, а также водопроводные очистные сооружения, ввиду их социальной значимости для населения, подлежали только государственной охране».
Районные прокуроры входили в арбитраж «с заявлениями о привлечении к административной ответственности за нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности, неправомерные действия при банкротстве, нарушение установленного порядка строительства объектов капитального строительства, уточняет прокуратура Чувашии.
В частности, прокуратура Ленинского района Чебоксар добилась через арбитраж (Арбитражный суд Чувашии) по возбужденному районным надзорным органом административному делу по ч.4 ст.14.1 КоАП РФ штрафа в 50 тысяч рублей фирме «Столичная Фармацевтическая Компания» как юридическому лицу за нарушения температурного режима хранения лекарств, поскольку это «создавало угрозу безопасности здоровья граждан».
Помимо этого и прокуратура Калининского района Чебоксар по возбужденному административному делу по ч.1 ст.9.5 КоАП РФ через Арбитражный суд Чувашии оштрафовала компанию «Монолитстрой» (в форме ООО) на 250 тысяч рублей (также в качестве юридического лица) – за то, что данная фирма «без разрешения на строительство начало работы по устройству котлована и забивке свай фундамента многоквартирного дома».
Еще в официальном повествовании прокуратуры Чувашии приводится пример признания арбитражным судом по прокурорскому иску «недействительными условия договора о закреплении муниципального имущества на праве хозяйственного ведения, заключенного между администрацией Урмарского района и муниципальным унитарным предприятием Урмарского района «Урмарыводхоз»».
Такая общая диспозиция об «удовлетворяемости» докладывается в официальном повествовании прокуратуры Чувашии.