Ускользающая однозначность
Есть истории, которые, кажется, сами по себе, уже фактом своего существования, ставят вопросы о том, что есть сегодня следствие, надзирающий прокурорский взгляд и даже самое правосудие.
Потому что в них – как в известной присказке о тринадцати взглядах на одного и того же дрозда – с точностью до наоборот меняется их внутреннее содержание, суть того, что в них происходило, имелся ли в них виновник, либо такового и вовсе никогда не бывало.
Одно дело – когда прокурор в судебном процессе видит, что, скажем, инкриминируемая фигуранту статья за истечением отпущенного ей законом сроком давности, что называется, теряет свою актуальность. Тогда гособвинитель – даже и без «подсказки» адвоката - в суде заявляет об отказе от поддержания обвинения по «устаревшей» статье: в связи с истечением срока давности уголовного преследования по ней. Как это, к примеру, случилось на днях по расследованному МВД по Чувашии уголовному делу против
Ну, а МВД по Чувашии расследовало против Рустама Мурадяна другое дело – о мошенничестве. И выступал он в той истории не как директор Стройгрупп (таковой он - по делу Александра Андриянова), а в качестве директора фирмы «Русавтодор». Рустам Мурадян – разносторонне руководящий человек. Но инкриминируемая ему статья – ч.1 ст.159.4 УК РФ - за давностью времени «устарела», срок привлечения по ней к уголовной ответственности по ней истек. И прокурор в суде отказался от обвинения по ней, а Ленинский райсуд Чебоксар – дело прекратил. По той самой причине – «в связи с истечением срока давности». Так что теперь Рустам Мурадян является фигурантом только по расследуемому ФСБ делу.
История с прекращением против него расследованного МВД по Чувашии дела – в общем-то понятна.
Однако вот даже не история, а целая эпопея, развернувшаяся в веренице судов по другому проведенному МВД по Чувашии расследованию по делу о гибели 8-летнего мальчика 15 августа 2016 года в результате ДТП со столкновением микроавтобуса с мотоблоком,- просто-таки поразительна. Потому что в ней – после судебных процессов – итоговый результат кардинально меняется, и именно – с точностью до наоборот.
Сегодня вот МВД по Чувашии повествует, что «после двух оправдательных приговоров Аликовский районный суд признал» 47-летнего шофера (жителя Аликовского района) «виновным в нарушении правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности смерть человека» (ст.264 УК РФ) и приговорил его к одному году и восьми месяцам колонии-поселения. Суд также на 3 года лишил осужденного водительских прав и обязал его выплатить отцу погибшего ребенка 200 тысяч рублей компенсации нанесенного морального вреда.
А до этого – была целая вереница судов, кои сейчас осужденного 47-летнего гражданина виновным не признавали.
«Авария произошла 15 августа 2016 года примерно в половине девятого вечера на автодороге «Аликово-Ишаки» в Аликовском районе. Микроавтобус «Соболь» сбил мотоблок с самодельным прицепом, в котором ехали люди. 8-летний мальчик, отец которого управлял мотоблоком, от полученных травм скончался на месте происшествия.
Дело расследовал старший следователь по особо важным делам Следственного управления МВД по Чувашской Республике майор юстиции Николай Алексеев. Следствие собрало доказательства, что причиной ДТП стало нарушение правил дорожного движения со стороны водителя микроавтобуса, который двигался со скоростью более 70 км/ч, но суд признал 47-летнего местного жителя невиновным. Подсудимый настаивал на том, что не мог разглядеть мотоблок на дороге. После отмены решения Верховным судом республики, дело было возвращено в тот же районный суд, где повторно был вынесен оправдательный приговор. Однако решение снова было обжаловано в Верховном суде Чувашской Республики, и материалы дела вернулись в суд первой инстанции. В итоге доказательства, представленные следствием МВД по Чувашской Республики, были признаны убедительными,- разъясняет МВД по Чувашии ведомственный взгляд на судебный процесс, который завершился уже обвинительным приговором.
Ну, а вот в трактовке прокуратуры Чувашии – на момент отмены Верховным судом Чувашии оправдательного приговора (об этом рассказывалось в заметке «Виновник гибели мальчика у Аликово лишен оправдания» на сайте) - выглядел несколько по-иному.
«Красноармейские прокуроры добились отмены в Верховном суде Чувашии оправдательного приговора 49-летнему жителю Аликовского района, обвиняемому следствием по статье за нарушением правил дорожного движения со смертью человека (ч.3 ст.264 УК РФ) – фигуранта оправдал Красноармейский райсуд Чувашии приговором от 8 мая 2018 года, об этом повествует в своем официальном повествовании прокуратура Чувашии.
Следствие считало, что ехавший на авто марки «ГАЗ-27527» по автодороге «Аликово - Ишаки» со скоростью более семидесяти км в час фигурант, нарушив правила дорожного движения, в девятом часу вечера в августе 2016 года, «отвлекшись на разговор» по мобильнику, врезался в «двигавшийся в попутном направлении мотоблок с прицепом с находившимися в нем людьми». В результате ДТП погиб находившийся в прицепе мотоблока мальчик 2008 года рождения.
Однако райсуд оправдал обвиняемого – с этим не согласилась прокуратура района, направившая в Верховный суд Чувашии апелляционное представление, в котором подчеркивала ошибочность выводов суда о невиновности шофера. Верховный суд Чувашии согласился с доводами прокуратуры и направил уголовное дело на новое рассмотрение суда,- рассказывалось тогда в той заметке на основе официального повествования прокуратуры Чувашии.
Но – нынешний обвинительный приговор райсуда пока еще не вступил в законную силу, и он осужденным, видимо, будет обжалован. Тут можно даже и к гадалке не ходить.
Однако сия история – в любом случае – оставляет много вопросов.
Ну, а ведь вопрос о виновности персонажа (либо его невиновности) в суде попросту обязан трактоваться однозначно.
Такая вот история.