Уличили в искажениях про коллайдер
Обнародован список неверных утверждений, которыми многие СМИ сопровождали свои июльские сообщения об открытиях Большого адронного коллайдера
Это сегодня сделали «Элементы», которые уточняют, что обнародуют эти данные «не претендуя на то, чтобы подробно разбирать каждое неверное утверждение в каждой конкретной новости — на это не хватило бы никаких сил», а просто кратко «пройдется» «по наиболее популярным июльским недоразумениям».
Авторы заметки «Элементов» также сообщают, что не будут ставить ссылки «на конкретные новости» - «любопытный читатель отыщет источники без труда».
«Так, в середине месяца СМИ запестрели заголовками вида «Сенсация: в небе обнаружили естественный адронный коллайдер». Иногда даже сообщалось, что на этом «небесном коллайдере» каждые восемь секунд рождается хиггсовский бозон и что некие мюонные детекторы зарегистрировали его сигнал. Всё подавалось так, словно был получен какой-то новый неожиданный экспериментальный результат.
В реальности же новостным поводом стала всего лишь прошлогодняя дипломная работа студента Дрезденского университета. В ней, любопытства ради, была сделана оценка того, как часто рождается хиггсовский бозон при бомбардировке Земли космическими лучами высокой энергии. Никакой сенсации и даже нового научного результата тут нет. Давно известно, что частицы космических лучей могут иметь большую энергию и что при столкновении с молекулами в атмосфере они могут порождать любые частицы, в том числе и хиггсовский бозон. Столь же хорошо известно, что зарегистрировать его нереально — не только из-за того, что там нет подходящих детекторов, но и потому, что условия для наблюдения там несравнимо хуже, чем на LHC. Словом, это было лишь простое вычислительное упражнение, демонстрирующее знакомство студента с физикой частиц. Слова «обнаружен» и тем более «сенсация» тут неуместны.Другой пример ложной сенсации — утверждение со ссылкой на доклад Алберта де Рука (Albert de Roeck) на недавней конференции Photon 2015 в Новосибирске, что LHC якобы открыл распад хиггсовского бозона на электрон и мюон и что это, цитируем, «нарушает все физические принципы, которые до сих пор были известны».
На самом деле такого распада, H→eμ, коллайдер не зарегистрировал, и де Рук, естественно, не мог про него говорить. (Добавим: даже если такой распад сейчас анализируется и в нем есть подозрительный сигнал, де Рук всё равно не имел бы права раскрывать эту информацию в своем личном докладе.) А вот что он действительно упомянул, так это другой распад с нарушением лептонного числа, H→μτ. Детектор CMS в самом деле видит намеки на него, о чем мы писали в мартовской новости. Если эти намеки в будущем подтвердятся, это станет важнейшим открытием коллайдера. Но даже если речь шла про этот распад, то говорить, что он «нарушает все физические принципы», было бы, мягко говоря, опрометчиво: такой распад есть во многих теориях за пределами Стандартной модели.
Сообщения о реальных июльских результатах коллайдера тоже зачастую подавались в крайне искаженном виде. Скажем, многие СМИ, написавшие о недавнем результате LHCb по распаду b-кварка на u-кварк, вынесли в заголовок громкое утверждение, что коллайдер якобы нанес новый удар по теории суперсимметрии. Такое утверждение совершенно не отражает ни цель этой работы, ни суть полученного результата. Более того, в самой статье LHCb (а ее полнотекстовая версия находится в свободном доступе) нет ни одного упоминания суперсимметрии.
Другой перекос касается открытия пентакварка со скрытым очарованием, про которое многие СМИ написали в таком духе: частица, впервые предсказанная российскими учеными в 1997 году, наконец-то обнаружена. Отдавая должное работам питерской группы и развернувшимся в середине 2000-х драматическим событиям, надо всё же четко пояснить: во-первых, пентакварки были впервые предложены задолго до работ питерской группы, а во-вторых, открытая на LHCb частица не имеет отношения к их предсказаниям.
Путаница сопровождала и сообщения о запуске коллайдера на энергии столкновений 13 ТэВ и о получении самых первых данных. В некоторых новостях этот факт смешался с сообщениями о новых результатах, и всё выглядело так, словно коллайдер только запустили — и вот пошли открытия. Напомним, что на самом деле в рамках сеанса LHC Run 2 пока набрана статистика порядка одной тысячной от того, что было накоплено за три года сеанса Run 1. Да, первые результаты пошли, но они ни в коей мере не претендуют на открытия; в них физики лишь заново переоткрывают то, что уже детально изучили раньше. Все громкие результаты последних месяцев были получены на статистике еще первого сеанса работы.
Другая разновидность путаницы — сообщение о том, что уже за эти считанные недели было набрано в сто раз больше данных, чем «было представлено в прошлом году». Здесь новостник не разобрался в том, что с чем сравнивается. В исходной цитате генерального директора ЦЕРНа подчеркивается, что, хотя данных пока набрано не так много, темп набора сейчас в сто раз выше, чем был в 2010 году, когда коллайдер только-только вступал в строй и наращивал интенсивность. Ни в какое сравнение нынешний год с полной статисткой Run 1 пока не идет.
Другая крайность — заголовки вида «коллайдер разогнали, но ничего из этого не получили». Кроме того что пока еще рано говорить о каких-то результатах сеанса Run 2, обращает на себя внимание то, что многие издания зачем-то принялись подсчитывать, на сколько скорость протонов сейчас выше, чем раньше. Встречаются даже сообщения, что коллайдеру «до скорости света не хватает всего четырех метров в секунду». Даже с учетом того, что разгоняют не коллайдер, а протоны, подсчет скоростей не имеет смысла: он не дает никакого представления о связанных с этой скоростью физических явлениях (см., например, наш подробный разбор одной давней новости по физике частиц).
И в заключение — личный комментарий от автора этой заметки. Поскольку я давно веду этот проект и отслеживаю, что пишут другие, я имел возможность понаблюдать за эволюцией того, как Рунет в своей массе освещает коллайдерные новости. Восемь-десять лет назад это еще была тема запредельной, по мнению многих, сложности. Слово «коллайдер» коверкалось десятком способов, а в новостях муссировались слухи на тему черной дыры, которая-де родится и поглотит Землю, и прочие страшилки. Новость 2007 года, подробно разобранная в нашей статье, вполне отражала общий уровень тогдашних сообщений.
Затем пошли сначала технические новости (авария 2008 года, ремонт коллайдера и наращивание интенсивности), а затем и научные результаты. Несмотря на отдельные проколы и передергивания, информационный фон выравнивался. Но сейчас, по моему сугубо личному ощущению, тенденция разворачивается вспять. Снова замелькало слово «адронный», снова те СМИ и информагентства, которые позиционируют себя как серьезные, допускают совершенно неверные утверждения и искажают смысл исследований. Не знаю, с чем связана такая неаккуратность, но я начинаю замечать ее всё чаще,- повествуется на сайте «Элементов».