Представил болгаро-огурскую R-язычную цивилизацию
Продолжаем публиковать, что называется, в дискуссионном порядке цикл статей известного в Чувашии ученого, доктора исторических наук Геннадия Тафаева – в своей новой статье господин Тафаев изучает «болгаро-огурскую R-язычную цивилизацию в процессе территориальной Урало-Поволжской трансформации».
«БОЛГАРО-ОГУРСКАЯ R-ЯЗЫЧНАЯ ЦИВИЛИЗАЦИЯ В ПРОЦЕССЕ ТЕРРИТОРИАЛЬНОЙ УРАЛО-ПОВОЛЖСКОЙ ТРАНСФОРМАЦИИ
Так на земле повелось век от века:
Рядом с печалью подолгу живет
Светлая радость в душе человека,
Словно соседствуют пламень и лед.
Лопсан Тапхаев
19 мая 2009 года Президент РФ Дмитрий Медведев подписал Указ №549 «О Комиссии при Президенте Российской Федерации по противодействию попыткам фальсификации истории в ущерб интересам России». Создание Комиссии вызвало дискуссию в СМИ о целях ее создания и о возможных последствиях ее работы.
В последующем, к сожалению, «Комиссия» была распущена. Причины роспуска, по-моему мнению, конечно, понятны:
В попечительский совет комиссии вошли сами фальсификаторы истории.
Разногласия по методам и целям работы комиссии.
Таким образом, процесс был приторможен, но информационная война в России продолжается. События на Украине, Грузии, Прибалтике показывают, что по трактовке истории существуют тысячи проблем. В Урало-Поволжском регионе также немало точек соприкосновения или разногласий.
Следует как-то снять проблемы.
Например, Евгений Примаков предложил вообще ликвидировать национальные субъекты РФ. Нет их - нет и проблем.
13 января в Центре международной торговле в Москве состоялось заседание «Меркурий-клуба», который возглавляет Е. Примаков. На нем он выступил с характеристикой текущей ситуации в российской экономике, перспектив выхода из экономического кризиса и необходимого вектора внешнеполитических отношений.
Кроме того, в своем выступлении он коснулся темы федерализма, назвав его недостаточно развитым в России. Ухудшение социально-экономического положения в регионах России он видит одним из серьезных факторов дестабилизации внутриполитической обстановки в России. Во избежание развития событий по этому сценарию, он призывает внимательнее обратиться к взаимоотношениях центра и регионов.
«Отсутствие подвижек или крайняя медлительность в федеральном строительстве нашей страны стала причиной того, что заостряю эту важнейшую тему и в сегодняшнем выступлении. Значение оптимизации отношений центра с субъектами РФ возрастает и на фоне событий на Украине. Еще контрастнее выглядит необходимость неразрывной связи между назревшей экономической децентрализацией и укреплением роли федерального центра, скрепляющего страну в единое целое», - фиксирует в своем выступлении экс-председатель Правительства.
Отдельно Примаков затронул вопрос конфигурации федерации, посчитав целесообразным рассмотреть возможность объединения субъектов по территориальному признаку в обход национального. В частности, он подразумевал присоединение национальных субъектов к более крупным субъектом. Существование Еврейской автономной области он назвал «политическим анахронизмом» [2].
Многое, конечно, должно в РФ в условиях кризиса измениться. Все это понимают:
В.В. Путин заявляет: «При этом фактором риска становятся не только различные межгосударственные противоречия, но и внутренняя нестабильность отдельных государств, особенно когда речь идет о странах, расположенных на стыке геополитических интересов крупных государств или на границе культурно-исторических, этнополитических, цивилизационных материалов». Статья «Конфликты в Украине - только начало».
В плане Правительства РФ к 20 г. ХХI в. запланировано:
Сокращение до 80% - филиалов вузов и институтов.
Сокращение на 40% - количество регионально-национальных университетов и институтов.
Любой понимает, что это ударит по подготовке национальных кадров и их денационализации.
Что дальше по Е.Примакову?
Территориальный или национальный федерализм?
Естественно, одним лишь бюджетным федерализмом не исчерпываются взаимоотношения центра и субъектов Российской Федерации – страны многонациональной, многоконфессиональной. Сразу же оговорюсь, федерализм сам по себе не идентичен демократии. Государство с федеральным устройством не обязательно более демократично, чем унитарное. Но отсутствие федерализмов в системе устройства многонационального государства признак его недемократичности. Об этом следует задуматься особенно в условиях существования тенденции построения Федерации на базе территориального федерализма. Ряд политиков и экспертов даже ссылаются на такого высокого авторитета, как академик Никита Моисеев, который писал: «Для Российской Федерации было бы большим благом преобразование ее в федерацию штатов». Но для России такой выпрямленный подход, подрывающий стабильность в стране, абсолютно контрпродуктивен. Федерации в США совершенно другого рода, чем в России. Население штатов состоит в основном из нескольких поколений иммигрантов, а не людей, предки которых сотни, тысячи лет обитали на этой земле.
Далее он считает, что данные последней переписи населения в 2010 году свидетельствуют о серьезных различиях в численности лиц, принадлежащих к «титульной» нации в общем населении регионов. Эти различия носят античный характер. Вместе с тем чрезвычайно высок процент лиц, обладающих общегосударственным русским языком в независимости от их этнической принадлежности. В 17 из 21 республик Российской Федерации этот процент не ниже 95. Очень высокий процент русскоязычного населения в автономных округах. Этот показатель весьма важен, так как нельзя отделять друг от друга язык и культуру в ее широком смысле.
Вывод из таких сопоставлений для развития российского федерализма неоднозначен. Во-первых, включение всех субъектов в административно-территориальные устройства фактически означало бы конец федерализма в многонациональной России. Во-вторых, очевидно, существуют предпосылки для рассмотрения целесообразности присоединения отдельных национальных образований к субъектам Федерации, созданным на территориальной основе. Политическим анархизмом является, например, существование Еврейской автономной области, где «титульная» нация составляет меньше 1 процента населения.
В 2000-е годы имело место объединение некоторых административных национальных округов с территориальными субъектами Федерации. Образовался ряд краев. Смысл таких объединений, безусловно, заключается в поисках пути для более эффективного решения социально-экономических проблем. Однако при продолжении процесса вхождения некоторых национальных образований в административно-территориальные субъекты следовало бы твердо исходить, что дело касается тех национальных объединений, в которых «титульная» нация не только малочисленна, но занимает крайне небольшой процент населения. Вместе с тем объединение с другими субъектами Федерации ни в коем случае нельзя рассматривать как процесс отказа от этнических особенностей того или иного народа. Влияние на них русской культуры будет происходить без навязывания сверху [3].
Автор указывает, что «особое значение имеет разграничение между национализмом и патриотизмом. Национализм не ограничивается защитой культурно-исторических особенностей данной нации, необходимостью отстаивать ее интересы. Это было бы приемлемо, если бы суть национализма не заключалась в противопоставлении другим нациям, на которых националисты обычно смотрят свысока. Такое отношение свойственно не только крупным, но и малочисленным нациям.
Об истинном патриотизме, проявляющемся в любви к России, прекрасно сказал Николай Александрович Бердяев: «Любовь наша к России, как и всякая любовь, - произвольна, она не есть любовь за качество и достоинство, но любовь эта должна быть источником творческого созидания качеств и достоинств России. Любовь к своему народу должна быть творческой любовью, творческим инстинктом. И менее всего она означает вражду и ненависть к другим народам. Путь к всечеловечеству для каждого из нас лежит через Россию» [4].
Что мы имели «в прошлой жизни?». Несколько схем по трансформации и эпохам болгаро- огурской R-языческой цивилизации.чувашская нация уверено выступила в XXI век, но с гигантскими своими «чувашско-региональными» проблемами
Направления трансформации по Г.И. Тафаеву:
Военно-политическое.
Социально-экономическое.
Религиозное.
Территориальное.
Этнопсихологическое.
Антропологическое.
Трансформационные эпохи (по Г.И. Тафаеву):
Алтайская.
Северо-Кавказская.
Волжско-Камская.
Ордынская.
Российская.
Каждая эпоха имеет свою хронологию трансформации (по Г.И. Тафаеву);
Алтайская до I в. н.эры.
Северо-Кавказская до VII-VIII вв.
Волжско-Камская до 1236-1243 гг.
Ордынская с 1243 по 1445.
Российская (с сер XVI в.).
Многое за эти годы изменилось, но критерии болгаро-огурской R-языческой цивилизации остались:
Территория.
История.
Культура.
Язык.
Традиции.
Менталитет.
Самоидентификация (чувашская нация).
Трудными годами были:
Монголо-татарский разгром Волжской Болгарии, геноцид Батыя и Тамерлана (1236-1395 гг.).
Вхождение Чувашии в состав России. Национально-освободительная война чувашского народа против Казании.
Практически все чувашские краеведы и историки пишут о геноциде болгар со стороны татар Батыя и Тамерлана. Можем привести два отрывка. В.Д. Димитриев пишет:
Дюла Месарош отмечает, что Н.И. Ашмарин использовал следы ислама в чувашских верованиях вместе с другими свидетельствами, в частности, с болгарскими словами на старых надгробных памятниках, расшифрованными с помощью чувашского языка, для доказательства болгарского происхождения чувашей, что в данном вопросе такого же мнения придерживаются венгерские ученые А. Вамбери и Б. Мункачи. Сам Н.И. Ашмарин в статье «Отголоски золотоордынской старины в народных верованиях чуваш» (1921) ссылается главным образом на книгу В.К. Магницкого «Материалы к объяснению чувашской веры» (1881), указывая на неточное орфографирование им чувашских слов, почему-то умалчивает о книге Дюлы Месароша. Н.И. Ашмарин также указывает на сохранившиеся в чувашских верованиях мусульманские термины, иногда в искаженной семантике. В статье автор исследует влияние не только ислама, но и золотоордынской государственной системы (обожествление правительства — дивана, высших государственных должностей [5].
К середине XIV в. левобережную территорию севернее Нижней Камы занимало марийское, далее удмуртское население, правобережную территорию севернее р. Кубни — горномарийское население, юго-западную часть нынешней Чувашской Республики — мордовское население. Массовое продвижение болгаро-чувашей по р. Меше в Приказанье и Заказанье было начато кланом болгарского князя Хасана в 70-х годах XIV в. Затем началось хаотичное бегство левобережных «худых болгар» на территорию левобережной части будущего Казанского ханства. Историческими преданиями о возникновении чувашских деревень в левобережной части ханства я не располагаю. В справочнике «Населенные пункты Республики Татарстан» (1997) указано, что деревни левобережья, считавшиеся по писцовым книгам Казанского уезда второй половины XVI — первой половины XVII вв. чувашскими, к XX в. ставшие татарскими, возникли лет 500 тому назад. Местное финское население вытеснялось севернее. С образованием Казанского ханства чуваши оказались в Ногайской, Чувашской, Алацкой, Арской, Галицкой даругах.
Записано множество преданий, свидетельствующих о прибытии в правобережье Волги севернее реки Кубни беженцев-чувашей из южных районов правобережья Средней Волги, верховьев Свияги и с левобережья Средней Волги – из Закамья в центральные и северные районы современной Чувашии, где до их переселения были расположены редкие селения горных марийцев (на этой территории почти все гидронимы марийские). Приведу краткое содержание лишь нескольких преданий. Село Убеево (Упи) и д. Кожары (Кушар), расположенные в бассейне реки Большого Цивиля в Красноармейском районе, согласно преданиям, основаны еще в XIV в. чувашами, покинувшими Закамье из-за монголо-татарских разорений. (Вероятно, чуваши сюда переселились еще в 1236-1237 гг.). в здешние места, где «шумели дремучие леса», вначале прибыл чуваш Кужар со своими родственниками и облюбовал под поселение поляну у Большого Цивиля. Переселенцы возвели дома и постройки, принялись за обработку земли. Вскоре перенесли деревню на речку Пинер. Вслед за Кужаром сюда прибыл отважный предводитель Уби со своим воинским отрядом. Он был влиятельным человеком, заботился о своих людях, защищая их. Его отряд при участии людей Кужара дал отпор татарскому войску. В д. Нижарово Янтиковского района в 1923 г. записано предание о том, что чуваши прибежали на современное место обитания от нашествия хунхусов. Под хунхусами, по-видимому, подразумеваются монголо-татары. На месте д. Арабоси Урмарского района чуваши поднялись со Средней Волги. Вначале их было трое или четверо. За ними прибыли и другие. Чуваши, убегая от монголо-татар, поднимались вверх по Волге, прятались в лесах, поселялись у ключей. Так возникла д. Большие Мамыши Чебоксарского района. С Верхней и Средней Свияги переселились основатели сел Яншихово-Норваши и Янтиково Янтиковского района. Герой Паттар (Батыр) жил на реке Буле. Когда на чувашей напали монголо-татары, Батыр со своими воинами потерпел поражение и вынужден был уйти на север и осесть в дремучих лесах, где основал селение Богатырево (ныне в Цивильском районе). Чуваши из-за притеснений монголо-татар начали переселятся с Камы на правобережье Волги, в лесные местности [6].
ассимиляция;
татаризация;
неблагоприятная политика и военная ситуация;
бегство;
заселение Горной Болгарии;
уход в Арскую сторону (бесермяне).
Обратим внимание на позицию Аркадия Русакова (чувашский краевед из Башкортастана).
Активизировались пираты-ушкуйники, совершавшие нападения на булгаро-чувашские селения, например, в 1391-ом году.
Но в этом же 1391-ом году на булгарской земле произошли страшные события, чем нападения ушкуйников. Это - завоевательный поход Уксах-Тимура (Тамерлана) на Золотую Орду, в состав которой входила и Волжская Булгария. В феврале 1391-го года Уксах Тимур под влиянием хитрого и коварного князя Едигея, интригами склонившего Тимура к походу, с 200-тысячным войском выступил из Самарканда против Тохтамыша. Им был выбран обходной путь: сначала на север до реки Табол, затем он повернул на запад и через башкирские земли двинулся на Орду. Тохтамыш, узнав о приближении врага, из разных улусов Золотой Орды собрал войско. Булгаро-чуваши Булгарского улуса отказались воевать за ненавистного хана и его приказу не подчинились, к Тохтамышу не прибыли. Из Азова тоже войск не было. Но золотоордынскому хану всё же удалось собрать такое же, как и у Уксах-Тимура 200-тысячное войско [7].
Когда войска Тимура, перейдя реки Яик и Сакмару, вошли на земли Волжской Булгарии, 18-го июня 1391-го года на реке Кондурче - на территории современной Самарской области между войсками Тохтамыша и Уксах-Тимура состоялось грандиозное генеральное сражение.
Тохтамыш потерпел сокрушительное поражение, потере убитыми 100 тысяч человек. Потери Уксах-Тимура тоже были значительными. Поле битвы на протяжении 40 ферсахов (один ферсах равен 1200 шагам) было усеяно убитыми (Н.Г.Сафаргалиев).
После победы над Тохтамышем войска Тимура приступили к грабежам, издевательствам и уничтожению местного населения. Пробыв в районе сражения 26 дней, они стёрли с лица земли целые города и сёла местных булгаро-чувашей, превратив их в пепелища. Уходя из лагеря на грабежи по булгаро-чувашским городам и сёлам, они возвращались назад с богатой добычей и множеством рабов - чувашских девушек и детей. Мужчин среди пленных не было: при защите своих семей от грабителей Тимура они все были перебиты. Источники сообщают, как в результате грабежей разбойниками Тимура булгаро-чувашских городов и селений у «его людей скопилось столько лошадей и баранов, что во время возвращения, идя назад, они не были в силах гнать их, а потому некоторых оставляли. В лагере Тимура оказалось столько подобных хуриям девушек и красивых отроков, что одних тех, которые были выбраны лично для Тимура, было более 5000 человек».
В связи с этим походом Уксах-Тимура хитрый и коварный Едигей мгновенно воспользовался его победой над Тохтамышем. Он, возвратившись к своему племени Мангит, объявил себя главой Мангитского юрта с центром в городе Сарайчике, на базе которого вскоре образовалась Ногайская Орда. Новая Орда занимала территорию от верховьев Иртыша до Нижней Волги. Едигей, как и Мамай до него, стал тираном Орды. В последующем ногайские татары также совершали грабительские набеги на булгаро-чувашские земли.
А новая война же между Тохтамышем и Уксах-Тимуром вновь быстро надвигалась [8].
История болгаро-огурской R-язычной цивилизации, к сожалению, была кровавой в последующие годы вхождения Чувашии в состав России. Приведем материалы из работы В.Д. Димитриева «Мирное присоединение Чувашии к Российскому государству» [10]. По В.Д. Димитриеву:
История болгаро-огурской R-язычной цивилизации, к сожалению, была кровавой 24 мая (воскресенье) 1551г. хан Шах-Али и перечисленные выше воеводы со своими полками прибыли в устье Свияги, выгрузились на Круглую гору. Трудно поверить словам падкого на вымыслы анонимного автора «Казанского летописца» о том, что по прибытии в устье Свияги «видеша место угодно и добро велми, возлюбиша е царь (т.е. хан Шах-Али) и воеводы все, и возрадоваша воя вся (т.е. войско все), и наутре, в неделю (т.е. воскресенье), распустиша воя по улусом казанским воевати, и пленити горния черемиса и нижния (т.е. луговых). Об этом ни в одной летописи нет и намека. Сам автор «Казанского летописца» следом отмечает, что уже на третий день к строителям города явились с дарами старейшины и сотники горных людей. Это свидетельствует лишь о том, что анонимный автор обладал богатой фантазией. Воины «начаша лесъ сещи, где быти городу, и, очистя гору, пев молебнаа и воду освятя, и съ кресты по стенному месту обошли, и обложили городъ, и церковь въ городе заложили въ имя Рожества Пречистыя и чюдотворца Сергиа... Городъ же (т.е. срубы крепости), которой сверху привезенъ, на половину тое горы сталъ, а другую половину воеводы и дети бояръскые своими людми тотчас зделали: велико бо бяше место, и свершили городъ въ четыре недели». «Казанский летописец» сообщает, что строительство города было завершено 30 июля. Разумеется, строительством руководил тот же И.Г.Выродков. Вначале называли город Ивангородом на Свияге, но вскоре за ним закрепилось название Свияжск. «Горние же люди, - читаем в Никоновской и других летописях, - видевъ то, что городъ царя православнаго сталъ въ ихь земле, и начаша ко царю и воеводамъ приезжати и бити челомъ, чтобы ихъ государь пожаловалъ, гневъ свой отдалъ, а велелъ бы имъ быти у Свияжского города и воевати ихь не велелъ».
Как русские начали ставить город, отмечает «Степенная книга» (сочинение летописного типа, написанное при Иване IV), «и никто же супротивися им, ни вопреки глаголя. Наипаче же окрест живущий ту горнии людие начаша присягати и град делати помогаху, хлеб же и мед и скот и всякую потребу во град привожаху».
Согласно «Казанскому летописцу», к хану Шах-Али и русским воеводам, «град Свияжский ставити почавшим, в третий день приидоша ту з дары и обославшеся старейшины и сотники горния черемисы, и моляхуся царю (т.е. хану Шах-Али) и воеводам, еже не воевати их, князем бо и мурзам их оставлешим их в Казани во осаждение». В этом сообщении примечательно указание на то, что к Шах-Али и русским воеводам обратились не татарские князья и мурзы (мусульмане), убежавшие, как здесь сказано, в осажденную Казань, а старейшины и сотные князья (сотники) горных людей-язычников. Они вместе со всем народом были сторонниками вхождения Горной стороны в состав России. А князья и мурзы, возможно, убежали в Казань еще в 1546 г., - во время восстания народов Горной стороны [13].
Вначале Шах-Али и воеводы направили в Москву ханского дворецкого князя Шабаса Шамова и дворянина И.Ф.Шишкина сообщить Ивану IV, что город на Свияге ставят. Князь П.С.Серебряный вернулся с Казанского посада, побив многих казанцев с небольшими потерями, «а горние люди государю хотят служити».
После этого пришли к Шах-Али «отъ всее Горнее стороны бити челомъ, чтобы имъ ослободилъ ехати бити челомъ къ царю государю великому князю [Ивану IV]. И царь (т.е. хан Шах-Али), и воеводы послали к государю (Ивану IV) горнихъ людей Магмета Бозубова да Ахкубека Тогаева съ товарыщи, а съ ними послали Григориа Семенова сына Плещеева. И Магметъ съ товарыщи государю [Ивану IV] били челомъ ото всее Горние стороны, отъ князей и мурзъ и сотныхъ князей и десятных и Чювашей и Черемисы и казаковъ, чтобы имъ государь гневъ свой отдалъ, а велелъ бы у Свияжьского города быти; и правду государю на по своей вере дають, что имъ отъ государя и ихъ детемъ неотступным быти и къ Казани отъ Свияжскаго города никакъ не отложитися; и пожаловалъ бы ихъ государь, въ ясакехъ полегчилъ и далъ бы имъ жаловалную свою грамоту, какъ имъ впередъ быть. И государь [Иван IV] их пожаловалъ, гневъ свой имъ отдалъ и воевати ихъ не велелъ, и взялъ ихъ к своему Свияжьскому городу; и далъ имъ грамоту жаловалную з золотою печатию, а ясакы имъ отдалъ на три годы; да Магмета съ товарыщи пожаловалъ великимъ жалованиемъ, шубами и денгами».
На Руси с древних времен по XVI в. вислыми золотыми печатями удостоверялись лишь важнейшие международные акты. Для них были вислые серебряные печати, для всех других - вислые свинцовые. Вислые печати были с двусторонними изображениями и текстами (легендами). Жалованная грамота, выданная чувашскому, горномарийскому и другим народам Горной стороны, считалась важнейшим международным актом.
Оригинал жалованной народам Горной стороны грамоты Ивана IV не сохранился. Н.В.Никольский еще в 1911 г. опубликовал чувашское предание о том, что Иван Грозный дал чувашам жалованную грамоту с золотой печатью. «Получившие ее сделали для нее футляр в виде палки и для лучшего сбережения скрыли в землю». Отпуск жалованной грамоты мог сохраниться в фонде «Казанских дел» Государева (царского) архива или же в фонде Приказа Казанского дворца, но оба фонда полностью сгорели [14].
Российский народ был связан с внутренними войнами, которые, конечно, происходили регулярно:
Восстание Болотникова.
Восстание С.Разина.
Восстание Е.Пугачева и т.д.
Сложными годами для чуваш были и последующие годы-эпохи советской власти:
революция;
голод, который унес до 80 тыс. чувашей;
войны, которые вело советское государство;
90 г. ХХ в. – все эксперименты и реформы;
XXI в. – кризис, стагнация и прочие реформы.
Что мы имеем на 2015 г? В Интернете автор в статье «По следам переписи – 2010. Часть III. Чуваши» отмечает:
Между Марий Эл и Мордовией очень компактно по российским меркам расположилась автономия очередного волжского этноса. Когда речь заходит о тех местах, ассоциации, как правило, возникают либо с тюркоязычными мусульманами, либо с финно-уграми. Чуваши в этом плане стоят особняком: классифицируемые как тюрки, они говорят на языке, который больше никому из тюркоязычных непонятен, зато имеют много общих черт с финно-угорским миром. Они похожи и не похожи на всех соседей одновременно.
Эта неопределенность привела к тому, что чуваши сегодня как народ достаточно малоизвестны. В самом деле, кто-нибудь сможет перечислить хотя бы двух-трёх людей чувашской национальности? А ведь это пятый по величине народ страны, и третий - после русских и украинцев - по числу приверженцев христианства [15].
Мы предлагаем только часть материала:
Чуваши, как уже упоминалось выше, один из пяти народов России, который может похвастаться 1% от населения России. По сравнению с 2002 годом, их численность опустилась ниже психологически важной отметки в 1,5 млн. и составила порядка 1430 тыс. человек. Свою роль сыграла и ассимиляция, и всё более популярная тенденция не сообщать о своей национальной принадлежности. С автономией чувашам повезло как никому другому в Поволжье, ибо в своей республике они формируют абсолютное большинство - 2/3 населения. Образцово-показательно, как по мне.
Расселение.
В отличие от своих финно-угорских соседей, культурно чуваши являются более -менее единым этносом. По крайней мере, языковая ситуация у них куда более однозначная, чем у эрзи-мокши и горных -луговых марийцев. Различия проявляются в другом. Принято выделять 3 группы чувашей: верховые - вирьял, низовые - анатри и средненизовые - анат енчи. Верх и низ, как несложно догадаться, определяются относительно русла Волги.
Вопреки всем потрясениям народы России выжилиКак уже было сказано, основы несовпадения между группами чувашей кроются не в языковом вопросе, как у финно-угров. Тут всё завязывается на контакте с соседскими народами. Чуваши антропологически и исторически народ необычайно пестрый, пожалуй, самый неоднородный во всем Волго-Уральском регионе. Северные (верховые) чуваши очень близки с горными марийцами. Слишком близки, чтобы это оставалось незаметным. У них единая территория проживания - холмистая местность вдоль Волги, и абсолютно идентичные горным марийцам антропологические признаки. По сути, это одни и те же люди, в силу тех или иных обстоятельств впитавшие разные культуры. В русских летописях северных чувашей и западных марийцев не особо различали, величая и тех, и других «черемиса горная».
В свою очередь, низовые чуваши близки с восточными соседями, то бишь с казанскими татарами. Близость эта проявляется чуть-чуть в антропологии и чуть-чуть в культурных особенностях. Наконец, средненизовые чуваши, как следует из их названия, представляют между собой что-то среднее между одними и другими и, можно сказать, являются золотой серединой - они больше других сохранили древнечувашский компонент [16].
В настоящее время мы нашу цивилизацию называем локальная (региональная) цивилизация.
Жизнь продолжается, и чувашская нация уверено выступила в XXI век, но с гигантскими своими «чувашско-региональными» проблемами:
Проблемы:
Ассимиляция.
Российская глобализация (Е.Примаков).
Невысокий жизненный уровень народа.
Неверие в свою историю.
Нежелание изучать историю, свой чувашский язык.
Отсутствие высокой степени самоидентификации нации.
Отсутствие дружбы среди чувашей. Чуваш стал чувашу врагом.
Геннадий Тафаев, доктор исторических наук, профессор ФГБОУ ВПО «Чувашский государственный педагогический университет им. И. Яковлева»
От «Корпункт»: «Корпункт» напоминает, что изложенная господином Тафаевым точка зрения может не совпадать с позицией «Корпункт».