Надзор Чувашии глядит в траты чинов села
Самый главный в Чувашии надзорный орган опубликовал по своему интересную информацию о проводимой им антикоррупционной работе по контролю расходов и доходов чувашских чиновников. Из нее проглядывает, что прокуратура работает по доходам сельских чиновников, а вот до министерских и прочих больших и малых чинов республиканского масштабу, судя по всему, у надзорного органа дело как-то не доходит.
Возможно, поэтому и информация надзорного органа носит по своему интересный диалектический характер.
В частности, поначалу сообщается, что Комсомольские прокуроры специалистку-эксперта на слишком большой трате.
Однако муниципальная служащая «администрации одного из сельских поселений Комсомольского района» смогла доказать легальность покупки авто, стоимость которого «превысила общий доход муниципального служащего и его супруга за 2012, 2013, 2014 годы», и ее не выгнали с работы за так называемое превышение личных расходов над доходами по службе, а дисциплинарно – «в виде замечания» - наказали токмо некое «должностное лицо» поселковой администрации, которое, фигурально выражаясь, проворонило проистекшее превышение расходов муниципальной чиновницы над ее доходами по службе, и не инициировавшее, как то положено, проверочные «мероприятия».
«Специалистом-экспертом администрации одного из сельских поселений Комсомольского района в 2015 году совершена сделка по приобретению транспортного средства. Эти сведения муниципальным служащим были отражены в справке о доходах, расходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера за 2015 год.
В этой связи прокуратурой района на основании ч.1 ст.4 Федерального закона «О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам» инициировано проведение мероприятий по контролю.
По результатам контрольных мероприятий муниципальный служащий подтвердил легальность доходов, за счет которых им совершена сделка по приобретению автомобиля, а должностное лицо, не принявшее меры к проведению мероприятий по контролю, привлечено к дисциплинарной ответственности в виде замечания,- повествует прокуратура Чувашии.
Вроде все правильно и понятно в изложенной республиканской прокуратурой истории, однако в связи с ней все же возникает пара вопросов. Во-первых, непонятно, зачем, во имя и ради какой цели означенному в прокурорской официальной информации «муниципальному служащему», имеющему столь весьма немалый совершенно легальный доход и финансовые источники, кои превышают в сумме не только личные трехлетние официальные служебные доходы, но и еще и личные трехлетние официальные служебные доходы супруга, обретаться в какой-то поселковой администрации да еще на не очень-то руководящей должности «специалиста-эксперта». То бишь – совершенно не ясно, на кой сему означенному в прокурорской официальной информации «муниципальному служащему» сдались, популярно выражаясь, «эти галеры»? Ну, а во-вторых – почему проверка расходов и доходов чувашскими прокурорами произведена только лишь в какой-то отдельно взятой некой сельской администрации? Ведь даже и на совершенно посторонний взгляд, брошенный, скажем, только лишь на марки авто служило-чиновного люда в администрациях рангом повыше, да и в правоохранительных-силовых-надзирающих структурах, совершенно очевидно, что доказывать легальность расходов треба, что называется, вельми многим.
Почему, собственно, обнародованы только лишь данные по некоему отдельно взятому специалисту-эксперту непонятно какой конкретно чувашской сельской администрации?
Этой антикоррупционной работой, что называется, манкируют не токмо сами обязанные отчитываться чувашские чиновники - к данной работе по факту с очень большой прохладцей и ленцой пока подходит и прокуратура Чувашии.