Надзор Чувашии показал факторы коррупции

Надзор Чувашии показал факторы коррупции
Самый главный в Чувашии надзорный орган обнародовал итоги своей экспертной работы на предмет потенциальной коррупции в изданных в республике так называемых нормативных правовых актах в первом квартале нынешнего – 2017-го – года, то есть – проверки их коррупциогенности.
Как сообщает в своем официальном повествовании прокуратура Чувашии, за три первых месяца сотрудники республиканской прокуратуры успели проштудировать почти три тысячи вышедших из недр муниципалитетов (разработанных и принятых органами местного самоуправления) актов, в ста семидесяти семи из них прокуроры нашли сто восемьдесят восемь так называемых корфакторов, по ним – с целью их устранения – чувашские прокуроры приняли сто шестьдесят четыре документальные меры прокурорского реагирования (актов прокурорского реагирования), кои направили для ликвидации коррупциогенности в муниципалитеты-нарушители.
Республиканская прокуратура в качестве конкретного примера приводит опротестованные сотрудниками надзорного органа постановления чувашских сити-менеджеров по формированию и использованию «резерва управленческих кадров». Примечательно, что десять из них руководят в Шемуршинском районе, а остальные, судя по прокурорскому повествованию, пребывают на руководящей муниципальной должности на поднадзорной прокурору Комсомольского района территории (сколько конкретно таковых – не уточняется).

В КАДРОВЫЙ РЕЗЕРВ – ЛИШЬ ПО РЕКОМЕНДАТЕЛЬНЫМ ПИСЬМАМ

Как разъясняет прокуратура Чувашии, обоснованную претензию прокурора Шемуршинского района вызвало изданное 24 апреля еще 2013-го года главой администрации

Шемуршинского района постановление за номером сто пятьдесят один. В нем содержалось обязывающее претендентов на включение в так называемый кадровый резерв требование о предоставлении ими минимум двух рекомендаций от руководящих и управляющих чиновников о профессиональных личностных характеристиках кандидата. То есть – желающие попасть в тот самый заветный кадровый резерв шемуршинского райсити-менеджмента граждане обязаны были в качестве этакого пропуска в него предоставить сити-менеджменту минимум две рекомендации от руководящего и управляющего чиновного люда. Поскольку такое требование противоречило федеральному законодательству о муниципальной службе, на которую граждане обязаны приниматься без каких-либо «прямых и косвенных ограничений» али преимуществ, и являет собой, по сути, коррупциогенный фактор в силу обременительности установленного трудновыполнимого требования районного начальства, прокурор данное постановление официально опротестовал, и его официальный протест по итогам рассмотрения был удовлетворен.
Как подчеркивает прокуратура Чувашии, по аналогичным основаниям прокуроры оспорили точно такие же порядки еще в девяти сельских поселениях в Шемуршинском районе. То есть – в данном районе практика с рекомендациями не токмо в райцентре получила хождение, но и спустилась даже и на уровень сельских поселений.
Такие же незаконные рекомендательные требования углядел, как отмечает прокуратура Чувашии, и прокурор Комсомольского района на поднадзорной ему территории, однако республиканский надзорный орган в данном случае не уточняет, где именно.
Другой аспект, который озаботил чувашских прокуроров при экспертном анализе муниципальных актов,- предоставляемая ими чиновникам слишком уж большую широту так называемых дискреционных полномочий.

ШИРОКИЕ ДИСКРЕЦИОННЫЕ ПОЛНОМОЧИЯ

Таковые выявили, как докладывает прокуратура Чувашии, не только прокуроры Аликовского и Красночетайского районов, но и другие районные прокуроры.

В частности, прокурор Красночетайского района вынужден был вынужден официально опротестовать постановление администрации Красночетайского района от 17 января нынешнего – 2017-го – года за номером одиннадцать, кое утвердило типовое положение о так называемой межведомственной комиссии по вопросам демографии, семьи и детства в Красночетайском районе. Поскольку постановление районного сити-менеджмента ни слова не говорило о сроках и периодичности заседаний той самой межведомственной комиссии. Это, по мнению прокурора, влекло произвольное определение сроков и создавало «условия для коррупционных действий должностных лиц администрации района», и посему – было официально опротестовано.
Принятая районным прокурором мера прокурорского реагирования, как докладывает прокуратура Чувашии, возымела должный эффект: в итоге из злополучного постановления райадминистрации изъяли обнаруженные райпрокурором коррупциогенные факторы.
Как докладывает республиканский надзорный орган, чувашские прокуроры внесли в общей сложности три официальных прокурорских требования и принесли сто семьдесят три официальных прокурорских протеста.
Случаев отказа в удовлетворении актов прокурорского реагирования покуда не было зафиксировано.