Чувашский газпром наказали на 300 тысяч

Чувашский газпром наказали на 300 тысяч
Чувашское УФАС трехсоттысячно покарало чувашский газпром и обрело очередные победы в судебных ристалищах
Региональное управление антимонопольной службы оповестило о некоторых проистекших на судебном «фронте» событиях с собственным участием и примененной штрафной санкции к одной из официально причисленных чувашскими антимонопольщиками к региональным монополистам структуре, именуемой в народе «чувашским газпромом» - в своих официальных повествованиях, размещенных на своем официальном сайте накануне и в предшествующий день.

КОНКУРЕНТНОЕ ПРОСТУПЛЕНИЕ И НАКАЗАНИЕ

v kommunalke kto na ventile tot i panЧувашское УФАС 6 мая 2016 года трехсоттысячно штрафануло (то есть выписало штраф в триста тысяч рублей) «чувашский газпром» в лице «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (в форме ООО) за отключение от газа в отопительный сезон котельных ибресинских коммунальщиков в лице «ДЕЗ ЖКХ Ибресинского района» (в форме МП – муниципального предприятия) по причине имеющихся у ибресинских муниципальных коммунальщиков неоплаченных долгов «за поставленный» им «чувашским газпромом» так называемый «природный газ», что, как установили чувашские антимонопольщики, является нарушением четвертого пункта первой части защищающего конкуренцию закона (официально именуемого Законом о защите конкуренции), поелику, как разъясняет в официальной информации Чувашского УФАС заместитель руководителя-начальник отдела товарных рынков регионального управления антимонопольной службы Наталия Винокурова, чувашский региональный монополист в лице «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (в форме ООО) не имел законных прав это проделывать «в одностороннем порядке» да еще и в полным ходом идущий в тот момент «отопительный сезон», ибо предпринятое «чувашским газпромом» этакое газоотрезание нарушают права граждан, «своевременно оплачивающих получаемые коммунальные услуги».
Собственно, вот из-за этого Чувашское УФАС выписало чувашскому газовому монополисту штраф в триста тысяч рублей.
Когда именно «чувашский газпром» произвел отрезание от газа котельные муниципальных ибресинских коммунальщиков («ДЕЗ ЖКХ Ибресинского района» в форме МП) и сколько конкретно от этого пострадало законопослушных и аккуратно оплачивающих газовые счета граждан – этого Чувашское УФАС в своей информации не уточняет, зато поясняет, что нарушающие защищающего конкуренцию закона действия «чувашского газпрома» еще в марте нынешнего года рассмотрело по поступившей в антимонопольный орган «информации прокуратуры Ибресинского района».
Отметим, что «чувашский газпром» в лице «Газпром межрегионгаз Чебоксары» (в форме ООО) довольно часто прибегает к отрезанию должников от газа, и не только в одном лишь Ибресинском районе, за что Чувашское УФАС применяет к нему меры, что называется, антимонопольного реагирования, и об этом рассказывалось в заметке «УФАС одолело чувашский газпром», а также в других материалах на сайте.
Вообще, ежели вдуматься, чувашские граждане едва ли не в первую очередь должны быть благодарны чувашским антимонополистам за то, что разного рода дислоцирующиеся в Чувашии так называемые естественные монополисты и разнообразные «ресурсоснабжающие организации» таким же «односторонним» самостийным макаром еще полностью не отрезали их от жилищно-коммунальных услуг, поскольку, как не так давно «обобщенно оповестила прокуратура Чувашии в своем официальном повествовании, чувашские предприятия ЖКХ имели по состоянию на первое февраля две тысячи шестнадцатого года «задолженность» на три миллиарда триста пятьдесят четыре миллиона рублей (ранее об этом рассказывалось в заметке «Прокуратура вскрыла самостийные тарифы и энергодолг в 3 млрд 354 млн» на сайте). За такие-то миллиардные долги дислоцирующиеся в регионе так называемые естественные монополисты и «ресурсоснабжающие организации» очень даже запросто самостийно могли бы уже резануть, что называется, по полной, да покуда еще стоят у них на пути к вентилям и «кнопкам» чувашские прокуроры да чувашские антимонопольщики.

дополнительные материалы
УФАС одолело чувашский газпром

Такая перед ними пока имеется преграда.
Помимо штрафной меры к «чувашскому газпрому» Чувашское УФАС в других своих официальных повествованиях повествует о достигнутых победах в судебных ристалищах.

АРБИТРАЖ ПОДДЕРЖАЛ УФАС ПО КАНАШСКИМ АУКЦИОНАМ

Arbitrazhnyj sud ChuvashiiЧувашские антимонопольщики, в частности, сообщают, что чувашский арбитраж (в лице Арбитражного суда Чувашии) поддержал Чувашское УФАС по двум аукционным канашским историям: он признал правоту Чувашского УФАС, которое десятого марта две тысячи шестнадцатого года признало обоснованным отклонение аукционной комиссией горадминистрации Канаша заявки фирмы под названием «Китр» (в форме ООО), а также обоснованность выводов чувашских антимонопольщиков по истории с незаконным предоставлением горадминистрацией Канаша земельного участка в аренду «Строительному тресту №3» (в форме ЗАО) под «жилищное строительство» «без проведения аукциона».
Как явствует из официального повествования Чувашского УФАС, фирма под названием «Китр» (в форме ООО) имела желание победить в проведенном горадминистрацией Канаша восемнадцатого февраля две тысячи шестнадцатого года аукционе на заключение так называемого муниципального контракта «на приобретение 50 квартир по цене 38 100 000 рублей на условиях проекта муниципального контракта на приобретение 50 квартир в строящемся доме для переселения граждан из аварийного жилищного фонда, расположенного на территории г. Канаш», как это сформулировано в официальном повествовании чувашских антимонопольщиков, и даже в своем заявлении в чувашский арбитраж настаивало на признании фирмы победительницей данного аукциона, и апеллировало к арбитражу с требованием признать незаконными решения аукционной комиссии горадминистрации Канаша, отклонившей заявку «Китра» в качестве необоснованной, и решения Чувашского УФАС, признавшего данные действия аукционной комиссии канашской мэрии законными.


Однако чувашский арбитраж не поддержал «Китр», а встал на сторону канашской мэрии и Чувашского УФАС, поскольку, как разъясняет в официальной информации Чувашского УФАС ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок регионального управления антимонопольной службы Татьяна Бубенова, фирма «Китр» (в форме ООО) в своей аукционной заявке указала «адрес, по которому ведется реконструкция объекта капитального строительства, а не строительство, как того требует аукционная документация», в связи с чем аукционная комиссия канашской мэрии правильно отклонила ее заявку, а Чувашское УФАС – правильно признало эти действия комиссии канашской мэрии законными.
Согласно другому официальному повествованию Чувашского УФАС, чувашский арбитраж также указал на законность выводов чувашских антимонопольщиков по истории с незаконным предоставлением горадминистрацией Канаша земельного участка в аренду «Строительному тресту №3» (в форме ЗАО) под «жилищное строительство» «без проведения аукциона».
Чувашские антимонопольщики еще в августе две тысячи пятнадцатого года, рассмотрев «заявления Канашской межрайонной Прокуратуры», а также неких конкретно неназываемых Чувашским УФАС «депутата Собрания депутатов г. Канаш и жителей республики», посчитали незаконным выдачу тресту земли, однако фирма попыталась оспорить это решение Чувашского УФАС в арбитраже. Однако Арбитражный суд Чувашии поддержал не фирмачей, а Чувашское УФАС, поскольку, как разъясняет в официальном повествовании чувашских антимонопольщиков начальник отдела контроля органов власти регионального управления антимонопольной службы Ксения Сергеева, безаукционная выдача земли канашской мэрией тресту «не обеспечила конкуренцию и равный доступ строительных организаций к получению права на земельный участок».
Ну, а история с вынесенным еще в июне две тысячи шестнадцатого года решением и предписанием Чувашского УФАС, признавшим по жалобе фирмы под названием «Фидес» (в форме ООО) незаконными действия горадминистрации Чебоксар «в лице Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом» при проведении открытого аукциона на установку и эксплуатацию рекламных конструкций на территории г. Чебоксары», поскольку горкомимущество были установлены для участников аукциона не предусмотренные действующим законодательством обязанности, докатилась аж до кассации в арбитраже самого Волго-Вятского округа.
В итоге и арбитраж Волго-Вятского округа – вслед за чувашским арбитражем и Первым арбитражным апелляционным судом – установил неправоту Чебоксарского городского комитета по управлению имуществом, поскольку, как разъясняет в официальном повествовании чувашских антимонопольщиков уже упомянутая выше ведущий специалист-эксперт отдела контроля закупок регионального управления антимонопольной службы Татьяна Бубенова, «орган местного самоуправления необоснованно установил обязанность для рекламораспространителей согласовывать эскиз рекламной конструкции, что не отвечает требованиям ч. 5.8 ст. 19 Федерального закона «О рекламе».
Такая вышла победа Чувашского УФАС в арбитражном ристалище Волго-Вятского округа.