Начальнику вменили 57 тысяч в Чебоксарах

Начальнику вменили 57 тысяч в Чебоксарах
Двадцатидвухлетнего руководителя стройфирменного чебоксарского директората осудят за невыдачу зарплатных пятьдесят семь тысяч
Хотя и фигурант, являющийся – не смотря на свою молодость – уже директором конкретно неназываемой чебоксарской стройфирмы, и выплатил вовремя ранее не выданные им уволившемуся работнику зарплатные деньги, как отмечает в своем официальном повествовании СУ СКР по Чувашии, еще в ходе доследственной проверки, следственный отдел по Калининскому району Чебоксар СУ СКР по Чувашии не только возбудил против него уголовное дело по статье за «полную невыплату заработной платы свыше двух месяцев подряд» (ч. 2 ст. 145.1 УК РФ), но уже и довел данное дело, что называется, до суда: материалы уголовного дела уже поступили мировому судье, который, возможно, расценит факт все же выданной зарплаты работнику, хоть и в ходе доследственной проверки, как «смягчающее вину обстоятельство». Так что пред судом фигуранту предстать все же придется: в его случае действует древний еще принцип, по которому, как говорится, закон – суров, но это – закон.


Как полагает следствие, фигурант с пятнадцатого января по двадцать девятое марта две тысячи шестнадцатого года не платил зарплатные деньги в размере пятидесяти семи тысяч рублей уволившемуся в итоге двадцать девятого февраля две тысячи шестнадцатого года со стройфирмы работнику, хотя, как установило следствие, на фирменных счетах в тот момент имелись целых двадцать восемь миллионов рублей, которых с лихвой хватило бы на выплату зарплаты не только уволившемуся работнику.
Сам молодой директор стройфирмы, как поясняют в СУ СКР по Чувашии, в ходе следствия факт невыплаты зарплаты работнику «не отрицал», разъяснив невыплату тем, что «не проконтролировал этот вопрос».
Теперь всю историю с невыдачей зарплаты не просто проконтролирует, а полностью проанализирует с точки зрения закона уже суд, и по итогам рассмотрения дела молодого директора стройфирмы, очевидно, ожидает отнюдь не оправдательный приговор, а судимость.