Оскал четвероногого расскажет о другой эволюции

Оскал четвероногого расскажет о другой эволюции
Устоявшиеся представления об эволюции, сложенные картины о ней могут и не совпадать с тем, как она самом-то деле происходила.
Об этом, в сущности, ныне толкуют в своих пересказах специализирующиеся на открытиях науки издания.
Хотя, кажется, сам факт эволюции как таковой опровергнуть просто невозможно, потому как, какая бы она ни была, – она была, и даже - есть и будет.
Но можно поставить под сомнение ее считающийся общепризнанным ход, вычленив для этого ее значимые звенья. К примеру, стоит лишь кому-то доказать, что сухопутные животные никогда и не выходили из воды, а как-то иначе появились на тверди земной, и потомки появившихся в мировом океане первых живых организмов, давших, как предполагается, импульс всему остальному живому миру Земли, так в воде и оставались,- общая эволюционная картина разом переменится. Это тогда – помимо фундаментального тезиса про невыход водных животных для жизни на суше – приведет к просто-таки невообразимой сумятице в научных воззрениях.

Между тем, один аргумент в пользу именно такого воззрения – уже найден, причем не где-нибудь, а в России.
Деятелями науки предъявлена созданная деятелями науки из найденных на территории Коми более сотни фрагментов окаменелых костей в отложениях известняка так называемой сосногорской формации реконструкция жившего порядка 372 млн лет назад древнего четвероного, внешним обликом походившего на крокодила животного, именуемого по научной классификации Parmastega aelidae. У него, по мнению ученых, имелись приподнятые глаза, а его ротовая область в оскале производила этакую усмешку, и на нижней челюсти существовали, как у рыб, фиксирующие колебания воды боковые линии. Однако изумившую деятелей науки особенность этого древнего четвероного составляли вовсе не они – их поразило то, что плечевой пояс сего создания и позвоночник с конечностями почти наверняка состоял из хрящей. Вот это хрящевое состояние древнего четвероного, как полагают деятели науки, указывает на то, что Parmastega aelidae никогда не выкарабкивалось из воды на сушу. А это привело деятелей науки к еще более глобальному выводу – о том, что данное древнее четвероногое в корне меняет существовавшие до этого научные воззрения на эволюцию сухопутных животных. Об этом в своем пересказе опубликованного в Phys.org релиза повествует «Лента.ру».
Если теория международной группы деятелей науки не основана на какой-либо ошибке, коих и в науке, видимо, хватает, то она, безусловно, заслуживают самого пристального и тщательного анализа. Хотя, разумеется, один лишь данный факт пока недостаточен для каких-то далеко идущих выводов – для этого требуются и другие фундаментальные подтверждения и доказательства.
Потому что трактовать можно по-разному. К примеру, нынче вездесущая «Наука и жизнь» в своем пересказе опубликованных в European Respiratory Journal результатов исследований специалистов Университета Западной Австралии повествует о том, что попадающие в легкие жировые отложения (причем – строго по индексу массы тела: чем более жирен человек - тем большие в легких скапливаются жировые отложения) могут усиливать астму. Но вот сама астма, как полагает «Наука и жизнь», может и не являть первопричиной астмы, а проистекать из каких-то иных причин и служить только усугубляющим, усиливающим астму дополнительным фактором. Да и это стопроцентно и достоверно не установлено. То есть – эволюция влияния находящегося в легких жира покуда еще во многом таинственна, это – загадочная во многом пока эволюция, и вообще - имеется ли там какая-либо эволюция – это еще большой вопрос.
Тем не менее – тема жира в легких уже запущена, и появление новых научных трактатов по ней – это, видимо, лишь вопрос времени.
Как и еще один пересказ публикации на Phys.org – о разработанном китайскими и штатовскими деятелями науки методе обнаружения так называемых «кротовых нор» (пространственно-временных тоннелей), кои гипотетически способны связывать не только находящиеся буквально на разных концах вселенной объекты, но и даже и другие вселенные.
Хотя и у деятелей науки на сей момент не имеются каких-либо доказательств ни о наличии хотя бы еще одной вселенной помимо нашей, ни о существовании хотя бы одной той самой «кротовой норы», штатовские и китайские исследователи полагают, что такую «кротовую нору» они могли бы обнаружить. Если бы таковой, к примеру, являлась черная дыра в центре Млечного Пути, и на обоих концах той норы имелись бы звезды. Факт ее наличия можно было бы установить по гравитационному взаимодействию - гравитация объектов с другого конца тоннеля будет влиять на находящуюся у входа в нору звезду, и рассчитав «отклонения от ожидаемой орбиты звезды», можно было бы установить и факт наличия самой «кротовой норы».
Однако при этом пригодная для прохождения нора по факту будет невозможна для пролета по ней космических кораблей, так как для поддержания того пространственно-временного тоннеля в открытом состоянии требуется «источник отрицательной энергии». О наличии такового ныне нет даже и каких-либо гипотетических данных.
Так что это пока – не более чем этакая умственная производственная гимнастика деятелей науки.
Не совсем уж и бесполезная, впрочем.
Как и установленное деятелями науки отсутствие ранее предполагаемой связи между ростом (подъемом) Гималаев и начавшимся в середине неогена похолоданием - что никакой связи между ними нет, как повествуют в своем пересказе «Элементы», продемонстрировал проведенный учеными анализ раковин одноклеточных организмов.
Эту представляющуюся ранее верной картину в эволюции Земли следует, видимо, заменить, но пока не ясно, на какую именно. Потому что, как отмечают «Элементы», деятели науки, опровергнувшие связь похолодания с ростом Гималаев, не предложили альтернативы.